Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 17.01.2008 N 17796/07 по делу N А56-20908/04 В передаче дела по заявлению о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам для пересмотра в порядке надзора судебных решений отказано, так как судебные инстанции правомерно исходили из того, что обстоятельства, указанные заявителем, не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. N 17796/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Лесоруб-Сиверский“ о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2004 по делу N А56-20908/04, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2007, а также определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2007 и от 01.11.2007 по тому же делу.

Суд

установил:

федеральное государственное учреждение “Вырицкий лесхоз“
обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Лесоруб-Сиверский“ о взыскании 236906 рублей 80 копеек неустойки за допущенные лесонарушения.

Решением от 07.09.2004 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2007, оставленным без изменения определением того же суда от 01.11.2007, обществу “Лесоруб-Сиверский“ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2007, заявление ООО “Лесоруб-Сиверский“ о пересмотре решения от 07.09.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО “Лесоруб-Сиверский“ ссылается на необоснованное возвращение кассационной жалобы, считает, что указанные им обстоятельства являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен предельный шестимесячный срок с момента вступления обжалуемого решения в законную силу, в течение которого в соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть удовлетворено.

При обращении в суд с заявлением о пересмотре решения от 07.09.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество в качестве таких обстоятельств указало на то, что решение основано на акте освидетельствования от 05.01.2004, составленном
с нарушением “Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суды пришли к правильному выводу, что обстоятельства, указанные заявителем, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а его доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции при рассмотрении спора.

При указанных обстоятельствах заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено судом первой инстанции правильно.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-20908/04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.05.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2007, а также определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2007 и от 01.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

М.В.ПРОНИНА

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА