Определение ВАС РФ от 15.01.2008 N 17950/07 по делу N А60-8424/2007-С1 В передаче в Президиум ВАС РФ дела по иску о взыскании основного долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что спорная сделка является одобренной ответчиком и им произведена частичная оплата выполненных истцом работ.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2008 г. N 17950/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего: Н.И. Локтенко,
судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,
рассмотрев заявление открытого акционерного общества “Уралмонтажавтоматика“ о пересмотре в порядке надзора решения от 29.06.07 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8424/2007-С1, постановления от 05.09.07 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.10.07 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу,
установил:
ЗАО “Сапфир-Пром“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Уралмонтажавтоматика“ о взыскании 1405427 руб. 98 коп. основного долга за выполненные работы и 233814 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 29.06.07 исковые требования удовлетворены в части взыскания 135965 руб. 36 коп. основного долга и 21652 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.07 решение оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 23.10.07 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
Суд установил, ЗАО “Сапфир-Пром“ выполнило для ОАО “Уралмонтажавтоматика“ работы по монтажу и наладке систем КИПиА пожарной сигнализации, автоматики и пожаротушения на объектах ДКС - 2 очередь Комсомольского газового промысла, которые были частично оплачены.
Доверенностью N 223, выданной ответчиком директору его Ноябрьского филиала 30.12.04, последнему предоставлены полномочия распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете.
Суд установил, что частичная оплата работ произведена в пределах предоставленных доверенностью полномочий и сделка является одобренной ответчиком в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерацию.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-8424/2007-С1 для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.07 Арбитражного суда Свердловской области, постановления от 05.09.07 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.10.07 Федерального арбитражного суда Уральского округа отказать.
Председательствующий
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА