Кассационное определение Костромского областного суда от 06.11.2008 по делу N 22-1356 Приговор по делу о хищении чужого имущества оставлен без изменения, так как при назначении срока наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных, характеризующих личность подсудимой.
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2008 г. по делу N 22-1356
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Т. на приговор мирового судьи судебного участка N 10 г. Костромы от 4 июня 2008 года и приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 29 августа 2008 года, которым,
Т., родившаяся <...>, судима:
4 сентября 2006 года по ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году и 3 месяцам лишения свободы. Освободилась 27 сентября 2007 года.
3 марта 2008 года по п. “б“ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
- осуждена по ч. 1 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам и 5 месяцам лишения свободы.
Приговором Ленинского районного суда г. Костромы приговор мирового судьи отменен. Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет и 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Т. признана виновной в том, что в один из дней ноября по 4 декабря 2007 года тайно похитила у К. кепи, стоимостью 1250 рублей.
Преступление совершено в г. Костроме при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи П., объяснения осужденной Т. и защитника Ч., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора З., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
в кассационной жалобе Т. просит приговор суда отменить, а уголовное дело производством прекратить, поскольку закупочная стоимость кепи 800 рублей. Считает необоснованным включение в стоимость иных расходов. Указывает на то, что потерпевшая в суде не участвовала, а доказательств, обоснованности стоимости похищенного, в приговоре не приведено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности Т. в совершенном преступлении, обосновав свой вывод доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Размер похищенного имущества определяется из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта.
Из установленных обстоятельств, показаний Т. следует, что она похитила шапку в магазине со стойки, на ней имелся ценник, 1250 рублей, о чем она заявляла в ходе предварительного расследования и не отрицала в судебном заседании, в том числе и заседании суда кассационной инстанции. К материалам дела приложены документы, подтверждающие указанную выше стоимость.
При таких обстоятельствах, доводы Т. о стоимости кепи менее 1000 рублей, являются необоснованными.
Из протокола судебного заседания следует, что сторона защиты не возражала рассмотреть дело в отсутствии не явившейся потерпевшей. В этой связи, судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора.
Юридическая квалификация действиям Т. дана правильно.
Наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым.
При назначении срока наказания, судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных, характеризующих личность. Оснований для снижения наказания судебная коллегия, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 29 августа 2008 года в отношении Т. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.-----------