Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2008 по делу N А19-6820/08-30 Требования о признании незаконным решения налогового органа в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС, признании незаконными действий по начислению пени, а также обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены, поскольку налогоплательщиком представлены все документы для подтверждения права на возмещение НДС, а налоговым органом не доказана зависимость права на возмещение налога от наличия в налоговом периоде выручки от реализации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. по делу N А19-6820/08-30

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2008 г.

Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области

о признании частично незаконным ненормативного акта налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя: Тистик О.Л. - представитель, доверенность б/н от 03.05.2008 г.;

от ответчика: Дегтярев О.Г. - представитель, доверенность N 08-08 от 25.01.2008 г.;

установил:

индивидуальный предприниматель Зырянов Михаил Иосифович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее налоговая инспекция) N 04-12/04-12 от 26.02.2008 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение налоговой инспекции N 04-12/04-12 от 29.02.2008 г. в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за май 2006 г. в сумме 142589 руб., в части предложения внести необходимые исправления в документы налогового учета, признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области по начислению пени в размере 37220,34 руб. на сумму уменьшенного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 142589 руб. на основании решения N 04-12/04-12 от 29.02.08 г., указанные в требованиях N 39021 от 19.03.08 г., N 39093 от 21.03.08 г., а также обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержала полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемые решение и действия налогового органа являются законными и обоснованными, основания для признания их незаконными отсутствуют, в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в период с 03.10.07 г. по 29.12.07 г. проведена камеральная налоговая проверка в отношении заявителя по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г.

В ходе проверки налоговым органом установлено
неправомерное предъявление к налоговому вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 142589 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 04-12/04-12 от 11.01.08 г., решением налоговой инспекции N 04-12/04-12 от 29.02.08 г. налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за май 2006 г. в сумме 142589 руб., а также внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Заявитель, считая решение N 04-12/04-12 от 11.01.08 г. в указанной части и действия налоговой инспекции по начислению пени в размере 37220,34 руб. на сумму налога в размере 142589 руб., указанные в требованиях N 39021 от 13.03.08 г., N 39093 от 21.03.08 г., незаконными и нарушающими права налогоплательщика, обжаловал их в судебном порядке.

Судом установлен факт переименования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (приказ N ММ-3-15/708 от 29.12.2007 г.).

Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в принятии к налоговому вычету сумму налога на добавленную стоимость за май 2006 г. в размере 142589 руб. явилось отсутствие реализации товаров (работ, услуг). По мнению налоговой инспекции, если у налогоплательщика отсутствует налоговая база для исчисления налога, он не вправе указывать налоговые вычеты и, соответственно, начислять их к возмещению. Вычетам подлежит налог, уплаченный налогоплательщиком поставщику за приобретенный товар, только в той части и по тем товарам, которые в конкретном налоговом периоде являлись объектом налогообложения. Таким образом, налогоплательщик не
имеет права в каком-либо налоговом периоде на вычет сумм налога при отсутствии в текущем налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу, и, соответственно, сумм налога, исчисленных с таких операций. Иных доказательств неправомерного предъявления к вычету сумм налога инспекцией в оспариваемом решении не отражено.

Суд отклонил указанные доводы налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет
указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05 по делу N А06-2102у-4/04нр, при соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Таким образом, отсутствие оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в мае 2006 года не может являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Иных оснований для отказа в предоставлении налогового вычета в оспариваемом решении не указано.

В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган не воспользовался предоставленным ему полномочием по истребованию документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0, взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В связи с этим, суд полагает необоснованным довод налогового органа об отсутствии
у заявителя права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г. в размере 142589 рублей, а также неправомерным доначисление налоговым органом соответствующих сумм пеней.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, налоговым органом в отношении ИП Зырянова М.И. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., в том числе по налогу на добавленную стоимость.

Согласно п. 3.3 решения выездной налоговой проверки N 01-05.1-31/4139дсп от 28.12.2007 г., налоговым органом уменьшено возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 142 589 рублей по тем основаниям, что в декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговый период май 2006 года заявителем заявлен налоговый вычет в сумме 142 589 рублей, при нулевом показателе базы за этот же период.

Каждое решение налогового органа имеет самостоятельные правовые и финансовые последствия, является основанием для применения процедуры взыскания и начисления сумм в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Вынесение решения N 04-12/04-12 от 29.02.2008 г. по результатам камеральной налоговой проверки нарушает право налогоплательщика в отношении однократности начисления и взыскания начисленных сумм.

Таким образом, решением N 04-12/04-12 от 29.02.2008 г., вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г., налоговым органом повторно, за один и тот же период, без учета принятого решения по выездной проверке N 01-05.1-31/4139дсп от 28.12.2007 г., отказано
в применении вычетов за май 2006 г. в размере 142589 рублей; повторно уменьшено возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 142589 рублей. В связи с этим, у заявителя образовалась недоимка по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г. в размере 142589 рублей и начислены пени в размере 37220,34 рублей, а также налоговым органом выставлено требование N 39093 от 21.03.2008 г. об уплате налога на добавленную стоимость в размере 142589 рублей и соответствующих пеней в размере 37220,34 рублей.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из содержания вышеназванной нормы НК РФ следует, что пени как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяются к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством, сроки.

Поскольку вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 142589 рублей не является налогом или сбором, в декларации за май 2006 г. налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость равна нулю, а также и размер налога на добавленную стоимость за данный период равен нулю, у заявителя отсутствовала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за май 2006 г.

Таким образом, начисление пени в размере 37220,34 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за май 2006 г. является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что уточненные
требования заявителя законны, обоснованны, документально подтверждены, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными пункты 2, 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 04-12/04-12 от 29.02.2008 г.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области по начислению пени в размере 37220,34 руб. на сумму уменьшенного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 142589 руб. на основании решения N 04-12/04-12 от 29.02.08 г., указанные в требованиях N 39021 от 19.03.08 г., N 39093 от 21.03.08 г.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Зырянова М.И.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И.ВЕРЗАКОВ