Решения и определения судов

Кассационное определение Псковского областного суда от 14.10.2008 по делу N 33-1192 Если при рассмотрении дела об установлении факта заинтересованными гражданами будет заявлен спор о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения, а основания для оставления заявления без движения отсутствуют.

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. по делу N 33-1192

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

Председательствующего: П.В.В.

Судей: Б.Н.Ю., Н.Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе З.О.В. на определение Псковского районного суда от 19 сентября 2008 года, которым заявление З.О.В. об установлении юридических фактов оставлено без движения.

Предложено З.О.В. в срок до 30 сентября 2008 года устранить указанные в определении недостатки путем подачи в суд искового заявления о признании права собственности на имущество в порядке наследования после смерти П.В.Ф. и П.Н.М.

Выслушав доклад заместителя председателя Псковского областного суда П.В.В., судебная коллегия

установила:

З.О.В. обратилась в суд с заявлением о признании П.В.Ф
и П.В.Ф. одним и тем же лицом, установлении факта родственных отношений между умершей 9 января 2008 года матерью - П.Н.М. и умершим 3 июля 2007 года отцом - П.В.Ф., а также между нею и умершим П.В.Ф. как между отцом и дочерью.

В обоснование заявленных требований указала, что установление факта родственных отношений ей необходимо для оформления права на наследство по закону после умерших родителей.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе З.О.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 г. N 9 “О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение“, если при рассмотрении дела об установлении факта заинтересованными гражданами будет заявлен спор о праве, подведомственный суду, или сам суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

В данном случае суд первой инстанции, сделав правильный вывод о невозможности разрешения заявленных требований в бесспорном порядке, в нарушение
ст. 263 ГПК РФ оставил заявление З.О.В. без движения.

Вместе с тем, оснований для оставления заявления без движения, которые предусмотрены ст. 136 ГПК РФ, по делу нет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет определение суда и выносит новое определение в соответствии с требованиями п. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Псковского районного суда от 19 сентября 2008 года отменить и постановить новое, которым заявление З.О.В. об установлении юридических фактов оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявительнице З.О.В., что она вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.