Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2008 по делу N А19-5110/08-54 В иске о признании права собственности на объекты недвижимости отказано, поскольку материалами дела доказано, что срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд у предприятия не истек.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. по делу N А19-5110/08-54

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2008 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО “Востокэнергомонтаж“

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Вацет А.О. доверенность от 01.09.2007;

от ответчиков - Матханов В.Н. доверенность от 01.02.2008 N НД-11/598,

установил:

открытое акционерное общество “Востокэнергомонтаж“ (далее - ОАО “Востокэнергомонтаж“) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК:

- административно-бытовой корпус общей площадью 5 578,3 кв.м, кадастровый номер 38:32:020303:0032:25:434:001:040107380;

- гараж общей площадью 1 550,7 кв.м, кадастровый номер 38:32:020303:0032:25:434:001:040107400;

- склад общей площадью 461,2 кв.м, кадастровый номер 38:32:020303:0032:25:434:001:040107390;

- цех изготовления общей площадью 1 183,1 кв.м, кадастровый номер 38:32:020303:0032:25:434:001:040037140.

Правовым основанием иска указана статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно материально-правовому требованию истец просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 4 той же статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение
должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Истец полагает, что в срок, в течение которого он добросовестно, открыто и непрерывно владеет сооружениями, следует засчитывать время, когда сооружение находилось во владении его правопредшественника - государственного предприятия.

Действительно, пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, с момента регистрации акционерного общества оно становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Однако, как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8, нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

До приватизации государственного предприятия “Востокэнергомонтаж“ путем преобразования его в акционерное общество имущество являлось государственной собственностью и могло находиться у предприятия только в полном хозяйственном ведении либо передано ему государством на иных основаниях без изменения права собственности. Следовательно, государственное предприятие до момента его приватизации нельзя считать лицом, владеющим имуществом как своим собственным, поскольку предприятие владело имуществом по иному основанию при определенности субъекта права
собственности. В связи с этим время, в течение которого государственное предприятие владело спорным объектом, не может быть включено в период, по истечении которого лицо приобретает право собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

ОАО “Востокэнергомонтаж“ зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.1993. Начиная с этой даты, государство в лице уполномоченных органов могло истребовать у акционерного общества имущество, не вошедшее в его уставный капитал в процессе приватизации. Поэтому срок приобретательной давности не может исчисляться ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть ранее февраля 1996 года.

Поскольку истец, обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд, исходил из того, что спорный объект относится к недвижимому имуществу, следует признать, что срок, установленный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 4 той же статьи, к моменту предъявления настоящего иска и принятия решения по существу спора не истек.

В таком случае оснований для удовлетворения требования ОАО “Востокэнергомонтаж“, заявленного со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, у арбитражного суда не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н.КУЛИК