Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 25.09.2008 по делу N 33-19098 Судебный акт по делу о возврате жалобы отменен, вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку заявитель избрал способ защиты своего нарушенного права путем возмещения ему морального вреда, то есть заявил спор о защите субъективного права, который подлежит разрешению в порядке искового производства. В суд же он подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. по делу N 33-19098

Судья Радостева Л.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Брыкова И.И., Хрипунова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ч. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 22 июля 2008 года о возврате жалобы,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

установила:

Ч. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Щелковского городского суда от 22.07.08 г. жалоба возвращена Ч. на основании п. 1 подп. 2 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудная Щелковскому городскому суду.

Не согласившись с определением судьи, Ч. подал на него частную жалобу, в которой
просит его отменить.

Проверив материал жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Ч. избрал способ защиты своего нарушенного права путем возмещения ему морального вреда, то есть заявил спор о защите субъективного права, который подлежит разрешению в порядке искового производства. В суд же Ч. подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суду в соответствии с п. 3 ст. 247 ГПК РФ следовало жалобу оставить без движения и разъяснить Ч. необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Только после того, как истцом будет определен круг ответчиков по делу, и можно будет определиться по вопросу подсудности иска.

При таких обстоятельствах, когда судьей неправильно применены нормы процессуального права, определение судьи, в соответствии со ст. ст. 362, 373, 374 ГПК РФ, подлежит отмене с передачей вопроса принятия жалобы к производству суда на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 22 июля 2008 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.