Решения и определения судов

Постановление президиума Свердловского областного суда от 24.09.2008 по делу N 44-У-660/2008 Суд при постановлении приговора назначил наказание по совокупности приговоров, но не учел, что ввиду акта об амнистии лицо подлежало освобождению от наказания по предыдущему приговору.

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. по делу N 44-У-660/2008

Президиум Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Дементьева А.А.,

членов президиума Баландиной Т.П.,

Хрущелева В.В.,

Курченко В.Н.,

Кризского Г.И.,

Смагиной И.Л.

рассмотрел уголовное дело по надзорной
жалобе осужденного Т. о пересмотре приговора Тавдинского городского суда Свердловской области от 18 июля 2000 года, которым

Т., 1981 года рождения, судимый 05 февраля 1999 года по пунктам “а“, “в“, “г“ части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Тавдинского городского суда Свердловской области от 05 февраля 1999 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание по этому приговору частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединено к назначенному наказанию, и окончательно определено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Алтуниной О.С., доводы осужденного, выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области Савчина М.М., полагавшего приговор подлежащим изменению с исключением указания о назначении наказания на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, президиум

установил:

по приговору суда Т. признан виновным в умышленном убийстве И., совершенном 12 апреля 2000 года из личной неприязни.

В надзорной жалобе осужденный Т. просит проверить законность и обоснованность приговора в части назначения наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что от наказания, назначенного ему по приговору от 05 февраля 1999 года за кражу, он подлежал освобождению по амнистии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в надзорной жалобе доводы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Т. в преступных действиях, за которые он осужден, установлена
совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана правильная оценка, и самим осужденным не оспаривается.

Вместе с тем суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на законность и справедливость назначения наказания.

Так, согласно приговору от 05 февраля 1999 года Т. был осужден за кражу, совершенную 01 сентября 1998 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы условно.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов“ (далее - Постановление) надлежало освободить от наказания условно осужденных.

Пункт 11 указанного Постановления, содержащий основания, исключающие применение акта об амнистии, не распространяется на действие пункта 6 настоящего Постановления, а основания, перечисленные в пункте 12 Постановления и препятствующие применению акта об амнистии, по настоящему делу отсутствуют.

В связи с этим Т. подлежал освобождению от наказания по приговору от 05 февраля 1999 года в соответствии с пунктом 6 Постановления.

При решении вопроса о назначении наказания по приговору от 18 июля 2000 года суд не придал значения данному обстоятельству, вследствие чего необоснованно отменил условное осуждение Т. по приговору от 05 февраля 1999 года и назначил наказание по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с исключением указания суда об отмене условного осуждения Т. по приговору от 05 февраля 1999 года и о назначении наказания по совокупности приговоров.

Учитывая вносимые в приговор изменения и исчисление срока наказания по приговору с 13 апреля 2000 года, надлежит освободить Т. в связи с
отбытием наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

приговор Тавдинского городского суда Свердловской области от 18 июля 2000 года в отношении Т. изменить, исключить указание суда об отмене условного осуждения по приговору Тавдинского городского суда Свердловской области от 05 февраля 1999 года и о назначении наказания на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Считать Т. осужденным по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отбытием наказания Т. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий

ДЕМЕНТЬЕВ А.А.