Решения и определения судов

Постановление президиума Московского городского суда от 31.07.2008 по делу N 44у-418/08 Судебные решения по делу о незаконном обороте наркотических средств в отношении осужденных изменены: исключено их осуждение по ч. 1 ст. 30, п. п. “а“, “г“ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исключено указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. по делу N 44у-418/08

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Паршина А.И.

и членов президиума: Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 16 ноября 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2007 года.

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2006 года

С., родившийся <...>, судимый

1). 23.03.1993 г. по ст. ст. 93-1, 15, 93-1, 144 ч. 2, 212-1 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожденный по
отбытии срока 16.06.2000 г.,

1). 15.07.2004 г. по ст. 158 ч. 2 п. “б“ УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. п. “а“, “г“ УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, без штрафа;

- по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. п. “а“, “г“ УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 марта 2006 года.

С.А., родившийся <...>, не судимый,

осужден:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. п. “а“, “г“ УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа;

- по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. п. “а“, “г“ УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 марта 2006 года.

З., родившаяся <...>, не судимая,

осуждена:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. п. “а“, “г“ УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа;

- по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. п. “а“, “г“ УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет
6 месяцев, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 марта 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный С. указывает, что вина его и его брата в совершении преступлений не доказана, уголовное дело сфабриковано, доказательства фальсифицированы, поскольку фактически он оказывал помощь М. и сотрудникам наркоконтроля в изобличении сбытчика наркотических средств - Н., никаких наркотических средств и денег при них обнаружено не было. Просит уголовное дело прекратить.

В отношении С.А. и З. надзорное производство возбуждается на основании ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., мнение 1-го заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения изменить, квалифицировать действия осужденных как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. “а“, “г“ ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, исключить указание о применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить наказание С. в виде лишения свободы сроком на 9 лет, С.А. - сроком на 8 лет 6 месяцев, З. - сроком на 8 лет 6 месяцев, в остальном судебные решения оставить без изменения. Обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

установил:

приговором суда С., С.А. и З. признаны виновными:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере;

- в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере.

Согласно приговору, С.,
имея умысел на неоднократные совершения незаконного сбыта наркотического средства - героина, во исполнение своего преступного умысла, приискал в качестве соучастников к совершению преступлений С.А. и З., тем самым, создав организованную преступную группу, где между соучастниками были распределены роли и выработаны меры конспирации. Целью организованной преступной группы были незаконные приобретение, перевозка и сбыт наркотических средств в особо крупном размере неустановленным лицам за более высокую цену, тем самым получение незаконного материального дохода организованной группой. Реализуя общий преступный умысел и действуя совместно с соучастниками, С., С.А. и З. распределили роли по следующей схеме:

С. должен был приискать и целенаправленно наладить устойчивые каналы незаконного сбыта наркотических средств, для перевозки наркотических средств и иных функций использовать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2106 гос. номер <...>;

З. должна была приискать устойчивые каналы незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрести наркотические средства и предоставить их для последующего незаконного сбыта соучастникам преступной группы;

С.А. должен был осуществить беспрепятственную перевозку автомобильным пассажирским транспортом соучастников и наркотического средства - героина на территорию г. Москвы и совместно со С. приискать и целенаправленно наладить устойчивые каналы незаконного сбыта наркотического средства.

Во исполнение общего преступного умысла, З. у неустановленного лица незаконно приобрела для последующего незаконного сбыта наркотическое средство - героин, массой не менее 120, 79 грамма. После чего, 27 марта 2006 года С. совместно с З. и С.А. незаконно перевезли на автомашине ВАЗ-2106 вышеуказанное наркотическое средство с территории Тульской области на территорию г. Москвы по адресу: <...>, где С., согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли, должен был незаконно сбыть указанное наркотическое средство - героин М. В это же
время З., выполняя отведенную ей роль и предварительно разработанные меры конспирации, проследовала в парк им. Калинина, расположенный рядом со ст. метро Авиамоторная, где, оставаясь в парковой зоне, незаконно хранила при себе наркотическое средство - героин, избегая контакта с приобретателем указанного наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, С., действуя совместно со С.А., примерно в 18 часов 00 минут, по указанному выше адресу встретились с М., где, получив от последнего устное согласие на приобретение наркотического средства - героина, С.А., выполняя меры конспирации и отведенную ему преступную роль, проследовал к З. и получил от последней часть наркотического средства, оставшуюся часть З. продолжала незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта. После чего, С.А. вернулся к С. и М. и примерно в 18 часов 05 минут совместно со С. сбыл М., лично передав ему, наркотическое средство - героин, массой 6, 71 грамма, что является особо крупным размером, а денежные средства в сумме 7000 рублей от М. получил С., однако довести преступление до конца по независящим от С., С.А. и З. обстоятельствам не смогли, так как М. указанное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции, а С., С.А. и З. были задержаны сотрудниками Службы по ЮВАО УФСКН по г. Москве. В ходе досмотра у С. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7000 рублей, ранее выданные М. для проведения “проверочной закупки“. В ходе личного досмотра З., у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 114, 08 грамма, которое она незаконно хранила при себе, приготовив его с целью последующего сбыта совместно с соучастниками.

Вывод
суда о виновности С., С.А. и З. в незаконном обороте наркотических средств основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях свидетелей М.Б., С.В., Д., Ц., М. об обстоятельствах проведения ОРМ “проверочная закупка“ в отношении сбытчика по имени Виктор; заключении химической экспертизы, согласно которому, вещество, выданное М., является героином в количестве 6, 7 грамма, а вещество, изъятое у З. - героином, весом 114, 07 грамма, а на срезах ногтевых пластин С. и С.А. также, как на поверхности подкладки рукава, изъятого у З., обнаружены следы наркотического средства - героина; протоколе личного досмотра, в ходе которого у С. были обнаружены денежные средства, выданные для проведения “проверочной закупки“.

Судом тщательно исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая оценка в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности.

Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.

Доводы о фальсификации доказательств и непричастности осужденного к совершению преступлений, отсутствии умысла на сбыт героина, были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, которые мотивированно признали их несостоятельными.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении С.А., С. и З. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, но без достаточных оснований дополнительно квалифицировал содеянное также по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. п. “а“, “г“ УК РФ как приготовление к сбыту наркотического средства организованной группой в особо крупном размере.

Квалифицируя действия осужденных как совокупность двух самостоятельных преступлений, суд не учел и не дал оценку тому факту, что материалами дела установлен единый
умысел членов организованной группы на сбыт всего изъятого наркотического средства, при этом указанный умысел не был доведен до конца в связи с их задержанием при попытке реализации части имевшегося героина в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах из судебных решений подлежит исключению осуждение С., С.А. и З. по ч. 1 ст. 30, п. п. “а“, “г“ ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, а их действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. п. “а“, “г“ ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поскольку ими совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере.

При назначении осужденными наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание виновных обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условиях жизни их семей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 406, 407 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного С. оставить без удовлетворения.

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 16 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2007 года в отношении С., С.А. и З. изменить: исключить их осуждение по ч. 1 ст. 30, п. п. “а“, “г“ ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, считать каждого осужденным по ч. 3 ст. 30 п. п. “а“, “г“ ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить С. наказание в виде 9 лет лишения свободы, С.А. и З. - в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы каждому; исключить указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном судебные
решении оставить без изменения.

Председательствующий

А.И.ПАРШИН