Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2008 по делу N А19-5109/08-16 Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ удовлетворены, поскольку факт допущенного лесонарушения подтвержден материалами дела, а доказательств добровольной уплаты неустойки ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2008 г. по делу N А19-5109/08-16

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2008 г. Полный текст решения изготовлен 07.06.2008 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Грибещенко Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству

к Государственному унитарному предприятию Учреждения У-235/14 ГУИН МЮ России по Красноярскому краю

о взыскании 3 788 330 руб.,

при участии в заседании:

от истца - не прибыл, уведомлен о заседании в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ответчика - пред. Шалина Н.Г. (дов. N 3 от 10.01.08 г.),

установил:

Территориальное управление агентства лесного
хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству обратилось с иском к Государственному унитарному предприятию Учреждения У-235/14 ГУИН МЮ России по Красноярскому краю о взыскании суммы 3 788 330 руб. за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 551 от 01.06.98 г., выразившемся в заготовке ответчиком древесины в квартале 216 выд. 2,4 Кондратьевского лесничества до получения лесорубочного билета.

Ответчик в представленном отзыве на иск оспорил исковое требование, заявил о неправомерности начисления заявленной к взысканию суммы на основании Постановления Правительства РФ N 551 от 01.06.98 г., которое отменено. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт осуществления рубки деревьев до получения лесорубочного билета, пояснив, что на момент составления протокола о лесонарушении документы для выписки лесорубочного билета были готовы, но лесорубочный билет не был оформлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела протокол о лесонарушении N 4 от 23.01.08 г., из содержания которого следует, что ГУП Учреждения У-235/14 допущено лесонарушение в виде заготовки древесины на лесосеках, предварительно переданных лесопользователю по актам, до получения лесорубочного билета в квартале 216, выд. 4:6 Полинчетского лесничества. Протокол подписан со стороны лесонарушителя представителем ответчика Ровновым В.М., письменно пояснившим в протоколе, что в связи с небольшой задолженностью по арендной плате лесхоз не выписывал лесобилетов.

Протокол составлен государственным лесным инспектором Горбачевым О.Н. при проведении мероприятий по государственному лесному контролю и надзору, осуществление которого входит в полномочия Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству согласно п. 9 Положения о Территориальном управлении агентства
лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству, утвержденного приказом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 09.01.08 г. N 1-апр.

В соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР N 1 от 22.04.86 г., о каждом лесонарушении составляется протокол по соответствующей форме (пункт 5.1.1 Инструкции).

Согласно 5.1.7 Инструкции в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что в проведении освидетельствования мест рубок с составлением протокола 23.01.2003 г. лесопользователь не участвовал, но был уведомлен о месте и времени проведения освидетельствования извещением от 21.01.2008 г. Представитель ответчика Ровнов В.Г. явился в контору Бирюсинского лесничества 28.01.08 г., и сделал пояснение в протоколе в графе “Объяснение лесонарушителя“, будучи уполномоченным на подписание протокола доверенностью N 8 от 28.01.08 г.

Таким образом, протокол от 23.01.08 г. надлежаще оформлен лесхозом; факт признания лесопользователем сведений, установленных лесхозом при освидетельствовании лесосек, зафиксирован уполномоченным представителем в протоколе.

Согласно протоколу о лесонарушении, лесхозом выявлена заготовка древесины на лесосеках, предварительно переданных лесопользователю по актам до получения лесорубочного билета, в объеме 1 540 куб.м (лиственница), 168 куб.м (сосна), 2 940 куб.м (ель), 336 куб.м (пихта), 168 куб.м (береза), 868 куб.м (кедр), что послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с пп.
“з“ п. 72 Правил отпуска древесины на корню в размере 10-кратной ставки лесных податей за срубленную древесину.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты в добровольном порядке вреда, причиненного лесному фонду, предъявленного к оплате претензионным письмом N 2 от 28.02.08 г., вследствие чего истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за лесонарушение в размере 3 788 330 руб., руководствуясь ст. ст. 7, 13 ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса РФ“, ст. ст. 83, 96, 100 Лесного кодекса РФ. Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки на основании Правил отпуска древесины на корню, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 551 от 01.06.98 г., необоснован, поскольку поименованное Постановление утратило силу с 31.03.08 г. (на основании Постановления Правительства РФ от 13.03.2008 N 169, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования), и действовало на момент совершения лесонарушения и составления протокола о лесонарушении от 28.01.08 г.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета РФ на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду принятия дела к производству с отсрочкой ее уплаты. С учетом статуса истца (государственное предприятие), суд считает возможным удовлетворить его ходатайство о снижении размера госпошлины, подлежащей взысканию с него, и снизить размер госпошлины до 1000 руб. на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

исковое требование удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Учреждения У-235/14 ГУИН МЮ России по Красноярскому краю в пользу Территориального управления
агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству 3 788 330 руб. неустойки за лесонарушение с зачислением в соответствующие бюджеты; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Г.Н.ГРИБЕЩЕНКО