Решения и определения судов

Определение Свердловского областного суда от 25.07.2008 по делу N 22-7453/2008 Действия лица, признанного виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, переквалифицированы на приготовление к такому преступлению, поскольку действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства, лицо не совершило.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 г. по делу N 22-7453/2008

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Назаровой М.Н.,

судей Коневцовой Е.А.,

Нагорнова В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2008 года с применением средств видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ч. и защитника Болдыревой Т.А. в интересах осужденного Ч. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 02 июня 2008 года, которым

Ч., родившийся в 1983 году, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. “б“, “г“ ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.Н., выступление осужденного Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Рябковой М.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Ч. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - гашиша массой 4,20 г, смеси героина массой 16,51 г, а также кустарно изготовленного препарата из эфедрина, действующим веществом которого является метамфетамин, массой в высушенном
виде 0,59 г, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Кроме того, установлена вина Ч. в том, что, являясь должностным лицом, он из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступления были совершены Ч. 15 февраля 2008 года в Сысертском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденного Ч. и в дополнении к ней поставлен вопрос об изменении приговора и о смягчении назначенного наказания. Как полагает осужденный, суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание им своей вины и активное способствование раскрытию преступления. Просит учесть состояние здоровья и с учетом данных о личности смягчить ему наказание, применив положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Болдырева Т.А. в кассационной жалобе в интересах осужденного просит приговор изменить и с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить назначенное Ч. наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, его активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии преступления.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель - заместитель Сысертского межрайонного прокурора Куликов И.А. - просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и защитника, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям осужденного по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неправильную юридическую оценку.

Так, из показаний Ч. усматривается, что содержащийся в следственном изоляторе г. Екатеринбурга
заключенный просил передать ему наркотики и сигареты, за что обещал денежное вознаграждение. 14 февраля 2008 года он (Ч.) встретился с незнакомым мужчиной, который привез наркотическое средство и сотовый телефон для передачи содержащемуся под стражей лицу. За услугу пообещал денежное вознаграждение. 15 февраля 2008 года при входе в здание милиции он (Ч.) был задержан и у него были изъяты наркотики и сотовый телефон.

На то, что у сотрудника милиции Ч. были обнаружены и изъяты предназначенные для передачи заключенным наркотические средства и сотовый телефон, указывали свидетели, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании с соблюдением положений ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Этот факт подтверждается показаниями свидетеля К. о том, что в здании милиции при обыске у Ч. изъяли сотовый телефон, пакетики с порошком, флакончик с жидкостью, сверток цилиндрической формы.

Подтверждается вина осужденного и протоколом личного досмотра Ч., протоколом осмотра изъятых у Ч. предметов и веществ, заключением экспертизы материалов, веществ и изделий, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка действий Ч. по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной. Намереваясь передать содержащемуся в изоляторе временного содержания лицу сотовый телефон для последующей его передачи другому лицу, находившемуся в следственном изоляторе, Ч. из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение интересов государства.

Вместе с тем действия Ч. неправильно расценены как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, он не совершал. Наркотические средства были только приготовлены им к сбыту, который не состоялся в связи с
задержанием Ч. при входе в здание отдела внутренних дел.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного с ч. 3 ст. 30, пп. “б“, “г“ ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 30, пп. “б“, “г“ ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в действиях Ч. имело место приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Переквалификация действий осужденного на более мягкий уголовный закон влечет необходимость снижения срока лишения свободы, назначенного Ч. за совершение данного преступления.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым признать сообщение о преступлении, сделанное Ч. после его досмотра, исследованное судом в судебном заседании и приведенное в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного, содержащее подробное изложение событий преступления и указание на иных лиц, причастных к совершению приготовления к сбыту наркотических средств, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, расценив его как активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. “б“, “г“ ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку отягчающих наказание Ч. обстоятельств судом не установлено, при назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 30, пп. “б“, “г“ ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учитывать требования ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения назначенного Ч. по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 373, п. 4 ч. 1 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 02 июня 2008 года
в отношении Ч. изменить.

В соответствии с п. “и“ ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать смягчающим наказание Ч. обстоятельством активное способствование раскрытию преступления - сообщение Ч. о преступлении, изложенное в виде чистосердечного признания.

Переквалифицировать действия Ч. с ч. 3 ст. 30, пп. “б“, “г“ ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 30, пп. “б“, “г“ ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ч. и адвоката Болдыревой Т.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

НАЗАРОВА М.Н.

Судьи

КОНЕВЦОВА Е.А.

НАГОРНОВ В.Ю.