Решения и определения судов

Постановление Новосибирского областного суда от 20.06.2008 N 44у-242/2008 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, изменен: исключен признак “неоднократности“ и действия осужденного переквалифицированы со ст. 111 ч. 3 пп. “в“ УК РФ на ст. 111 ч. 2 пп. “б“, “д“ УК РФ.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. по делу N 44у-242/2008

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Михайленко В.И.

Членов президиума Приваловой Т.И., Абрамова С.Н., Билюковой Л.Р., Шишко Г.Н.,

Шибановой Т.С., Киричкова П.С., Дроня Ю.И.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного П. о пересмотре постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2008 года, которым в отношении П., ранее судимого:

11.06.1998 г. по ст. ст. 30, 158 ч. 2 п. “в“ УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

26.02.1999 г. по ст. 158 ч. 2 п. “а, б, в“, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения
свободы;

26.05.1999 г. по ст. 166 ч. 2 п. “а, б“, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 27.02.2002 года по амнистии от 30.11.2001 года;

06.11.2002 года по ст. 166 ч. 2 п. “б“, 158 ч. 4 п. “в“ УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

в порядке ст. 397 УПК РФ приведен в соответствие с действующим законодательством

приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2003 года, которым П. признан виновным и осужден по ст. 111 ч. 3 п. “в“ УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 3 п. “в“ УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 06.11.2002 года, и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. “г“, 99 ч. 1 п. “а“ УК РФ П. назначено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра от алкоголизма, с исчислением срока наказания с 14 октября 2002 года: исключены квалифицирующие признаки грабежа “неоднократность“ и “лицом два и более раза судимым за хищение“, действия осужденного, предусмотренные ст. 161 ч. 3 п. “в“ УК РФ, переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п. “а, в“
УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года), постановлено считать П. осужденным по ст. 111 ч. 3 п. “в“ УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. “а, в“ УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденным П. поставлен вопрос об изменении постановления суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Тидви Л.А., мнение заместителя прокурора Новосибирской области об изменении судебного постановления, президиум

установил:

по приговору суда П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состояния, неоднократно (по 1 и 2 эпизодам), а также за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, неоднократно, лицом ранее 2 и более раза судимым за хищение.

Указанные преступления совершены 5 и 12 августа 2002 года в г. Новосибирске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном порядке приговор суда обжалован не был.

Постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2008 года в приговор внесены указанные выше изменения.

В надзорной жалобе осужденный П. просит судебное постановление пересмотреть, в связи с изменениями, внесенными в приговор, улучшающими его положение, снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление,
имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписания о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагают применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ.

По данному материалу указанные выше положения учтены не в полной мере.

Как следует из приговора суда, наказание П. за содеянное назначалось с учетом смягчающих обстоятельств: частичного признания вины, удовлетворительной характеристики, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Приводя приговор в соответствие с действующим уголовным законом, обоснованно исключив ряд квалифицирующих признаков и переквалифицировав действия осужденного со ст. 161 ч. 3 п. “в“ УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), предусматривающей наказание за совершение особо тяжкого преступления на срок от 6 до 12 лет лишения свободы, на ст. 161 ч. 2 п. “а, в“ УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), санкция которой за совершение данного преступления, относящегося к категории тяжких, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет лишения свободы, назначенное наказание суд оставил прежним.

Кроме того, суд оставил без внимания, что с введением в действие ФЗ-162 от 08.12.2003 года, утратил силу квалифицирующий признак “неоднократно“, предусмотренный п. “в“ ч. 3 ст. 111 УК РФ, по которой П. был осужден, а потому указанный признак подлежит исключению из осуждения П. за эти преступления, а действия осужденного
- переквалификации на ст. 111 ч. 2 п. “б, д“ УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ за преступление, относящееся к категории особо тяжких, предусмотрено наказание от 5 до 12 лет лишения свободы, а ч. 2 ст. 111 УК РФ - от 3 до 10 лет за тяжкое преступление, что также должно быть учтено при определении размера наказания.

По мнению президиума, отказ суда в смягчении наказания по тому основанию, что оно назначено в пределах санкции действующего Закона, противоречит ч. 2 ст. 10 УК РФ, а также не соответствует требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которым, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Поскольку судом применены нормы, улучшающие положение осужденного, срок наказания, назначенного П. за совершенные преступления, а также по их совокупности, подлежит снижению, а пересматриваемое судебное постановление - изменению.

Кроме того, правильно сославшись в описательно-мотивировочной части постановления на необходимость исключения из приговора указания суда о назначении П. дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма, в резолютивной части постановления суд не принял об этом окончательного решения.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить.

Постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2008 года в отношении П. изменить, исключить
из его осуждения по ст. 111 ч. 3 п. “в“ УК РФ квалифицирующий признак “неоднократно“, действия П. переквалифицировать со ст. 111 ч. 3 п. “в“ УК РФ на ст. 111 ч. 2 п. “б, д“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года), по которой назначить наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное П. по ст. 161 ч. 2 п. “а, в“ УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года), снизить до 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. “б, д“ УК РФ и ст. 161 ч. 2 п. “а, в“ УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 6 ноября 2002 года и окончательно назначить наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание суда о назначении осужденному дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.