Решения и определения судов

Определение Пензенского областного суда от 10.06.2008 по делу N 33-1054 Требования о признании недействительными договоров аренды земельных участков, постановлений главы города о предоставлении земельных участков, сносе цветочного киоска правомерно удовлетворены судом, поскольку материалами дела был подтвержден факт нарушения прав истца при проведении работ по межеванию земельного участка, выразившийся в том, что с ним не было произведено согласование границ спорного земельного участка.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. по делу N 33-1054

Судья: Мисюра Е.В.

10 июня 2008 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Мамоновой Т.И., Кузнецовой Т.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Прошиной Л.П. дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка, Администрации г. Кузнецка на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 24 марта 2008 г., которым постановлено:

Иск А.О. удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 1.1 договора аренды недвижимости N 809 от 15 октября 2004 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Кузнецка и К.А., в части указания площади 8392 кв. м и места расположения арендуемого земельного участка по ул. Московской, 53 г. Кузнецка Пензенской области.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 1 ноября 2006 года к договору аренды недвижимости N 809 от 15 октября 2004 года, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Кузнецка и К.А., в части указания площади 5826 кв. м и места расположения арендуемого земельного участка по ул. Московской, 53 г. Кузнецка Пензенской области.

Признать недействительными пункты 1, 3, 4 постановления главы г. Кузнецка от 26 октября 2006 года N 1698 в части указания площадей 8470 кв. м и 5826 кв. м арендуемого земельного участка по ул. Московской, 53 г. Кузнецка Пензенской области.

Обязать администрацию г. Кузнецка и Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка не препятствовать А.О. в проведении землеустроительных работ и оформлении межевого дела на земельный участок площадью 38,8 кв. м, расположенный по ул. Московской, 53А г. Кузнецка Пензенской области. Признать недействительными пункты 1, 2 постановления Главы г. Кузнецка от 10 июня 2002 года N 704, пункты 1, 2 постановления Главы администрации г. Кузнецка от 10 августа 2007 года N 1238, пункт 1
постановления Главы г. Кузнецка от 25 апреля 2002 года N 440 в части указания адреса: ул. Московская, 53А г. Кузнецка Пензенской области.

Признать недействительным пункт 1.1 договора аренды земельного участка N 1499 от 17 июня 2002 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Кузнецка и К.А., в части указания адреса: ул. Московская, 53А г. Кузнецка Пензенской области.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Р.Л., представителя администрации г. Кузнецка Фроловой О.А., представителя А.И. Ч.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения на жалобу представителя А.О. Р.Л., судебная коллегия

установила:

А.О. обратилась в суд с иском к администрации г. Кузнецка, Комитету по управлению имуществом г. Кузнецка, С.С., индивидуальному предпринимателю К.А., К.А. о признании недействительными договоров аренды земельных участков, постановлений главы г. Кузнецка о предоставлении земельных участков, сносе цветочного киоска.

В обоснование исковых требований А.О. указала, что согласно свидетельству N 43 от 21 августа 1992 года ей предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 38,8 кв. м, расположенный в г. Кузнецке в районе кинотеатра “Комсомолец“ по ул. Московской, 53А в г. Кузнецке Пензенской области. Она постоянно оплачивала земельный налог за данный земельный участок. На этом участке ею был установлен торговый ларек, который в декабре 2001 г. сгорел.

13 апреля 2007 г. она узнала, что адрес ее земельного участка присвоен земельному участку площадью 889,0 кв. м, переданному в аренду К.А. на основании постановления администрации г. Кузнецка от 10 июня 2002 г. N 704. А сам земельный участок на основании договора аренды недвижимости N 809 от 15 октября 2004 г. передан
в аренду ИП К.А. в границах земельного участка с кадастровым номером 58:31:0203105:0001 площадью 8392 кв. м. В настоящее время на земельном участке, предоставленном ИП К.А. с захватом части ее земельного участка возведен цветочный киоск “Дикая орхидея“, принадлежащий ИП С.С.

Считает, что включение в границы и увеличение указанного земельного участка за счет ее земельного участка, изменение его адреса и проведение государственного кадастрового учета произведено в нарушение норм земельного законодательства и ее конституционных прав на землю.

Просила признать недействительными: п. 1.1 договора аренды недвижимости N 809 от 15 октября 2004 года в части аренды площади и расположения земельного участка; п. 4 дополнительного соглашения от 7 июля 2005 года к договору аренды недвижимости N 809 от 15 октября 2004 года в части годовой и месячной арендной платы за земельный участок; дополнительное соглашение от 1 ноября 2006 года к договору аренды недвижимости N 809 от 15 октября 2004 года.

Просила обязать Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка, администрацию г. Кузнецка не препятствовать в проведении землеустроительных работ и оформлении межевого дела на земельный участок площадью 38,8 кв. м, расположенный в г. Кузнецке в районе кинотеатра “Комсомолец“ по ул. Московской, 53А, в северо-западной части земельного участка 58:31:0203105:0001 (58:31:0203105:0037) переданный в ее бессрочное пользование.

Просила признать недействительными пункты 1, 2 постановления Главы г. Кузнецка Пензенской области от 10 июня 2002 года N 704 в части указания адреса: Московская, 53А; пункты 1, 3, 4 постановления Главы г. Кузнецка Пензенской области от 26 октября 2006 года N 1698 в части указания площади 8470 кв. м земельного участка по ул. Московской, 53 кадастровый номер
58:31:0203105:0037; пункты 1, 2 постановления Главы г. Кузнецка от 10 августа 2007 года N 1238 в части указания адреса: Московская, 53А; п. 1 постановления Главы г. Кузнецка от 25 апреля 2002 года N 440 в части указания адреса ул. Московская, 53А; признать недействительным договор аренды земельного участка 58:31:0203105:0025 N 1499 от 17 июня 2002 года и запись N 58-01/31-4/2002-639 от 19 июля 2002 года государственной регистрации договора аренды N 1499 от 17 июня 2002 года земельного участка 58:31:0203105:0025.

Просила суд возложить на ИП С.С. обязанность перенести цветочный киоск “Дикая орхидея“, с принадлежащего ей земельного участка.

Кузнецкий городской суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда о некачественном проведении работ по межеванию земельных участков, о том, что присвоение адресов объектам недвижимости и земельным участкам в г. Кузнецке происходил неупорядоченно, являются необоснованными и ничем не подтвержденными, в судебном порядке могут быть обжалованы лишь действия по проведению землеустройства, а не документ, в котором использовалась установленная межеванием площадь и местоположение земельного участка. Вывод суда о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным не соответствует материалам дела, сведения о нем в ЕГРЗ отсутствуют. Судом не дана оценка представленным истицей документам, содержащим исправления и неточности. Судом не установлено, какие действия ответчиков послужили препятствием истцу в проведении работ по межеванию.

В кассационной жалобе администрации г. Кузнецка просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие в решении суда противоречивых выводов относительно расположения спорного земельного участка, суд вышел за пределы исковых требований, обязывая администрацию г. Кузнецка привести в
соответствие нумерацию земельных участков, расположенных по ул. Московская.

В возражениях на кассационные жалобы А.О. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 28 апреля 1992 г. Фонд имущества г. Кузнецка Пензенской области продал, а Г.О. (А.О) купила торговый ларек по ул. Ленина у кинотеатра “Комсомолец“ в г. Кузнецке (л.д. 185 - 186).

В техническом паспорте на данный торговый ларек по состоянию на 25 марта 1992 г. указан его адрес - г. Кузнецк, ул. Московская, 53А.

На основании постановления главы Кузнецкой городской администрации от 14 июля 1992 г. N 288 городскому Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам была разрешена выдача свидетельств на бессрочное (постоянное) пользование землей предприятиям, организациям, госучреждениям, малым предприятиям города. В списке под номером 63 указана Г.О. (А.О.), площадь выделяемого ей земельного участка - 38,8 кв. м (л.д. 18).

На основании указанного постановления Главы городской администрации Г. выдано свидетельство N 43 от 21 августа 1992 г. о праве на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 38,8 кв. м для размещения торговой точки. На обратной стороне свидетельства имеется схема расположения земельного участка, выполненная председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 5).

Указанное свидетельство отвечает форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 N 177, в п. 2 которого указано, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного)
пользования землей.

Судом обоснованно признано, что выделенный истице земельный участок площадью 38,8 кв. м считается ранее учтенным земельным участком в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 2 января 2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“, по которому имеется: соответствующее решение о предоставлении земельного участка; запись в книге выдачи свидетельств о праве собственности на землю.

Доводы кассационных жалоб о том, что спорный земельный участок нельзя отнести к ранее учтенным, является несостоятельным, поскольку в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, первоначальный земельный участок общей площадью 8347 кв. м, расположенный по адресу: ул. Московская, 53, был закреплен за кинотеатром “Комсомолец“ на основании постановления главы Кузнецкой городской администрации от 22 февраля 1994 года N 97.

Впоследствии указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 58:31:0203105:0001 с площадью 8470 кв. м.

На основании постановления Главы г. Кузнецка от 10 июня 2002 г. N 704 К.А. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 58:31:0203105:0025 площадью 889 кв. м, расположенный по ул. Московской, д. 53А.

На основании указанного постановления Главы г. Кузнецка Комитетом по управлению имуществом г. Кузнецка и К.А. был заключен договор аренды
земельного участка N 1499 от 17 июня 2002 г.

На основании протокола о результатах конкурса на получение права аренды здания кинотеатра “Комсомолец“ от 22 сентября 2004 г., решения Кузнецкого городского Собрания представителей от 7 октября 2004 г. N 53 между Комитетом по управлению имуществом г. Кузнецка и ИП К.А. от 15 октября 2004 г. был заключен договор N 809 аренды здания кинотеатра “Комсомолец“, расположенного на земельном участке площадью 8392 кв. м с кадастровым номером 58:31:0203105:0001 по адресу: г. Кузнецк, ул. Московская, 53.

Согласно постановлению Главы администрации г. Кузнецка от 26 октября 2006 года N 1698 площадь данного земельного участка постановлено считать 8470 кв. м, утвержден проект раздела земельного участка на три земельных участка площадью 5826 кв. м (ул. Московская, 53), 1720 кв. м (ул. Ленина, 214А) и 924 кв. м (в 15 м по направлению на юго-восток от здания по ул. Московской, 53).

Согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.

Согласно ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

Удовлетворяя исковые требования А.О., суд признал установленным и исходил из того, что при проведении работ по межеванию земельного участка в районе кинотеатра “Комсомолец“ были нарушены права истицы, выразившиеся в том, что с ней не было произведено согласование границ земельного участка.

Указанное обстоятельство подтверждено представленным МУП
“Архитектура и землеустройство“ землеустроительным делом на земельный участок, расположенный по ул. Московской в г. Кузнецке от 2006 года. В указанном деле имеются заявления А.О. о проведении землеустроительных работ с приложением копии правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 38,8 кв. м, которые не были приняты во внимание при проведении землеустроительных работ в 2006 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Принимая во внимание, что оспариваемыми ненормативными актами и заключенными на их основе договорами аренды недвижимого имущества нарушены права А.О. на спорный земельный участок, суд обоснованно удовлетворил ее исковые требования и признал недействительными условия договора аренды недвижимости N 809 от 15 октября 2004 года, заключенного с К.А., в части указания площади 8392 кв. м и места расположения арендуемого земельного участка по ул. Московской, 53 г. Кузнецка Пензенской области, а также дополнительное соглашение от 1 ноября 2006 года к указанному договору аренды недвижимости N 809 от 15 октября 2004 года в части указания площади 5826 кв. м и места расположения арендуемого земельного участка по ул. Московской, 53 г. Кузнецка Пензенской области. А также признал недействительными пункты 1, 3, 4 постановления Главы г. Кузнецка от 26 октября 2006 года N 1698 в части указания площадей 8470 кв. м и 5826 кв. м арендуемого
земельного участка по ул. Московской, 53 г. Кузнецка Пензенской области.

Поскольку земельный участок А.О. имеет нумерацию ул. Московская, 53А, суд обоснованно признал недействительными пункты 1, 2 постановления Главы г. Кузнецка от 10 июня 2002 года N 704, пункты 1, 2 постановления Главы администрации г. Кузнецка от 10 августа 2007 года N 1238, пункт 1 постановления Главы г. Кузнецка от 25 апреля 2002 года N 440 в части указания адреса предоставленного К.А. земельного участка, а также пункт 1.1 договора аренды земельного участка N 1499 от 17 июня 2002 года.

Довод жалобы администрации г. Кузнецка о том, что суд вышел за пределы исковых требований, возлагая на администрацию г. Кузнецка привести в соответствие нумерацию земельных участков, расположенных по ул. Московской, 53 в г. Кузнецке Пензенской области в районе кинотеатра “Комсомолец“, ошибочен, поскольку резолютивная часть решения не содержит такого указания.

Неоснователен довод кассационной жалобы о том, что в вводной части решения не указаны третьи лица, участвовавшие в деле, а в описательной части решения не отражена позиция третьего лица А.И., поскольку данное нарушение не привело к неправильному разрешению дела и в силу части 1 ст. 364 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и оснований для его изменения или отмены, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 24 марта 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка, администрации г. Кузнецка - без удовлетворения.