Решения и определения судов

Определение Рязанского областного суда от 30.04.2008 N 33-765 Истица имеет право на досрочное назначение пенсии в соответствии с учетом уменьшения возраста, поскольку она постоянно работала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с момента обращения с заявлением к ответчику.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. N 33-765

(извлечение)

30 апреля 2008 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области на решение Пронского районного суда Рязанской области от 19 марта 2008 года, которым постановлено:

Признать за М.Л.М. право на досрочное назначение льготной пенсии по старости за особые условия труда.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области включить в стаж, дающий право на льготную пенсию, периоды с 22.09.1981 по 30.11.1983, с 23.05.1986 по 31.01.1990, с 01.02.1990 по 31.12.1991 в связи с особыми условиями
труда.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области назначить М.Л.М. досрочную трудовую пенсию по старости за особые условия труда с 14 января 2008 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области З.О.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.Л.М. обратилась в суд с заявлением о признании за ней права на досрочное назначение льготной пенсии в связи с особыми условиями труда.

В обоснование своих требований она указала, что она в период с 22.09.1981 по 30.11.1983 и с 23.05.1986 по 01.02.1990 работала в должности телефонистки междугородней телефонной связи 3 класса, позже с 01.02.1990 по 01.01.1992 телефонисткой междугородней связи 2 класса с постоянным обслуживанием междугородних коммутаторов (более 300 номеров) круглосуточного действия с микротелефонной гарнитурой. Стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за особые условия труда, составил более 10 лет. В связи с достижением 47-летнего возраста, она обратилась в ГУ УПФ РФ по Пронскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Однако ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, в связи с тем, что не были предоставлены первичные документы, подтверждающие трудовую деятельность в Пронском узле связи за период с 23.05.1986 по 01.01.1992.

Истец полагает отказ ГУ - УПФ РФ по Пронскому району необоснованным и просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, так как по причине пожара в 1992 году были уничтожены
первичные документы, подтверждающие ее деятельность в Пронском районном узле связи на коммутаторе круглосуточного действия с использованием микротелефонной гарнитуры, емкостью 300 номеров и выше.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что в спорные периоды работы истица выполняла работу, дающую ей право на назначение пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, незаконно приняв во внимание показания свидетелей о льготном характере работы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, районный суд правильно исходил из норм пенсионного законодательства, регулирующего назначение пенсии на льготных условиях.

Так, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ“ от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 “О списках производств, работ, профессий и должностей“, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях РФ“ (с изменениями и дополнениями от 24.04.2003 N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ“ от 17.12.2001 N 173-ФЗ применяются: Списки производств, работ, профессий и должностей,
утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также Списки производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 за время выполнения работ до 1 января 1992 года.

Списком N 2 от 22.08.1956, раздел XXXI “Связь“ предусмотрены телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше. В соответствии с указанным Списком досрочная трудовая пенсия по старости телефонистам назначается при одном условии - работа на междугородных телефонных станциях с круглосуточным действием и городских телефонных станциях емкостью 300 номеров и выше

Списком N 2 от 26.01.1991, раздел XXIX “Связь“, код позиции 23100000-19093 поименованы телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. В соответствии с данным Списком телефонистам необходимо подтверждение двух условий: постоянная работа с микротелефонной гарнитурой (устройством) и работа на междугородных коммутаторах с круглосуточным действием.

Кроме того, согласно ст. 28.1 Закона РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ гражданам, указанным в статье 13 настоящего Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона и которые одновременно имеют право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения указанного возраста в соответствии с подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 1
- 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст. 34 вышеуказанного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При вынесении решения судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований М.Л.М.

Так, судом бесспорно установлено, что М.Л.М. в спорные периоды времени с 22.09.1981 по 31.11.1983, с 23.05.1986 по 31.01.1990, а также период с 01.02.1990 по 31.12.1991 работала в Пронском узле связи с круглосуточным характером работы коммутатора с микротелефонной гарнитурой емкостью телефонной станции более 300 номеров.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в решении суда.

Стаж работы истицы в период с 01.01.1992 по 31.08.1999 (7 лет 8 месяцев 1 день) в качестве телефониста междугородней телефонной станции с условием постоянного обслуживания междугороднего коммутатора круглосуточного действия с микротелефонной гарнитурой ответчиком не оспаривается.

Также не оспаривается ответчиком право
истицы на снижение возраста на 3 года в связи с проживанием М.Л.М. в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со ст. 34 Закона РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“.

С учетом установленного районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что истица имеет право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“, с учетом уменьшения возраста, поскольку она постоянно работала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с момента обращения с заявлением к ответчику.

Указанный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено. Судебная коллегия по гражданским делам находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.

Доводы ответчика о том, что спорные периоды работы не могут быть засчитаны в льготный стаж, поскольку истицей не представлены документы, подтверждающие особые условия труда во время работы в Пронском узле связи, а именно круглосуточный характер работы коммутатора и наличие микротелефонной гарнитуры, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Так, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие круглосуточный характер работы коммутатора, емкость телефонной станции от 300 номеров и выше, и наличие микротелефонной гарнитуры, которые суд исследовал и оценил в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание свидетельские показания, подтверждающие характер работы истицы в спорные периоды, поскольку данные доказательства, по мнению кассатора, являются недопустимыми, не могут быть приняты во внимание.
Пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, и суд был вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей. К тому же, показаниям свидетелей об условиях и характере работы истца суд дал оценку в совокупности с другими, письменными доказательствами, приведенными в судебном решении.

Доводы, изложенные кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании и им суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пронского районного суда Рязанской области от 19 марта 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области - без удовлетворения.