Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2008 по делу N А19-2208/08-20 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации по налогам и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку налоговый орган не представил доказательства в подтверждение оснований, послуживших для принятия оспариваемого решения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. по делу N А19-2208/08-20

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2008 г. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2008 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гурьяновым О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества “Братские электрические сети“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области

3-е лицо: ОАО “Сибирьтелеком“

о признании незаконным решения от 14.01.2008 г. N 07-1/20092,

при участии в заседании:

от заявителя: Романович А.М. - представитель по дов. от 19.02.2008 г., >
от налогового органа: Евсеева Т.Н. - дов. от 09.01.2008 г.,
уд. N 292477;

от 3-го лица: Драчко Д.В. - представитель по дов. от 24.12.2007 г.,
установил:

Закрытое акционерное общество “Братские электрические сети“ (далее - Общество, Заявитель, налогоплательщик, ЗАО “БЭС“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.01.2008 г. N 07-1/20092 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представителем Общества заявлено ходатайство о привлечении ОАО “Сибирьтелеком“ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований Заявитель указал следующие обстоятельства.

Обществом, 20.08.2007 г. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 г. в электронном виде путем отправки по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС). По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт N 07-1/3950 от 30.11.2007 г. в котором установлено, что декларация по НДС за июль 2007 г. подана с нарушением срока представления, а именно 21.08.2007 г. по сроку представления - 20.08.2007 г.

В соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки, в которых дана пояснения о том, что фактически, декларация представлена Обществом в налоговый орган 20.08.2007 г., что подтверждается письмом оператора связи Иркутского филиала ОАО “Сибирьтелеком“ от 18.10.2007 г. Однако возражения налогоплательщика не были приняты инспекцией, по результатам проверки вынесено решение от 14.01.2008 г. N 07-1/20092 в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п. 1
ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за июль 2007 г. в виде штрафа в размере 147 570 руб. 30 коп.;

- п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой отчетности налоговым агентом в виде штрафа в размере 50 руб. 00 коп.

С вынесенным решением Заявитель не согласен, пояснил, что налоговая декларация по НДС за июль 2007 г. была представлена в инспекцию своевременно - 20.08.2006 г., в связи, с чем данный ненормативный акт нарушает права и законные интересы Общества.

Представитель налогового органа в судебном заседании, требования Заявителя не признал в полном объеме по основаниям указанным в оспариваемом решении, отзыве, дополнительных пояснениях в котором, ссылаясь на обстоятельства допущенных Заявителем нарушений, указал, что основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

Пояснил, что представленная, 20.08.2007 г. налоговая декларация по НДС за июль 2007 г. направлена с ошибками в информационной части сообщения, в частности был указан неверный формат письма, неверно указано имя файла, что исключило возможность открытия данного файла и ознакомления с его содержанием. В протоколе входящего контроля указано “решение налогового органа: отчетность не принята к обработке. Налогоплательщику следует в течение пяти дней устранить выявленные налоговым органом ошибки и повторно выслать сообщение в адрес инспекции по ТКС (представить лично, через представителя, по почте)“. Обществом, 21.08.2007 г. повторно представлена налоговая декларация по НДС за июль 2007 г., в связи, с чем установлено нарушение срока представления.

В соответствии с вышеуказанным, налоговый орган просит суд в удовлетворении требований Заявителя отказать.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.04.2008
г. до 10-00 часов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения представителей Заявителя, ответчика и 3-го лица, арбитражный суд находит требования Заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за июль 2007 г., по результатам которой инспекцией вынесено решение 14.01.2008 г. N 07-1/20092 в соответствии, с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление декларации по НДС за июль 2007 г. в виде штрафа в сумме 147 570 руб. 30 коп.;

- п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой отчетности налоговым агентом в виде штрафа в размере 50 руб. 00 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось, несвоевременное представление вышеуказанной декларации, а именно как полагает налоговый орган декларация по НДС за июль 2007 г. представлена Обществом 21.08.2007 г. по сроку представления не позднее 20.08.2007 г.

Согласно п/п 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 80 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или
передана по телекоммуникационным каналам связи. При передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса РФ, и влечет взыскание штрафа.

В силу ст. 143 Налогового кодекса РФ ЗАО “БЭС“ является плательщиком НДС.

П. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые декларации по исчислению и уплате налога в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с вышеназванными нормами Общество обязано было представить налоговую декларацию по НДС за июль 2007 г. не позднее 20.08.2007 г.

Как видно из материалов дела, Обществом, 20.08.2007 г. в налоговый орган была отправлена налоговая декларация по НДС за июль 2007 г. в электронном виде путем отправки по ТКС через специализированного оператора связи ОАО “Сибирьтелеком“ (договор от 09.10.2006 г. N 61524).

Порядок представления отчетности в электронном виде регламентируется Приказом ФНС России N ММ-3-13/230@ от 13.04.2007 года, в соответствии с пунктом 1.2 Приложения N 1 которого, наименование файла бухгалтерской и налоговой отчетности, представляемой налогоплательщиками-организациями в электронном виде должно иметь следующий вид: ОИИИИИИИИИИ_ККККККККК_ГГ_НННННН.txt, где:

О - префикс, обозначающий данные формы бухгалтерской и налоговой отчетности, представляемой налогоплательщиками-организациями;

ИИИИИИИИИИ - ИНН;

ККККККККК - КПП;

ГГ - две последние цифры года, за который передается информация;

НННННН - порядковый номер файла.

Однако, файл, направленный Обществом 20.08.2007 года, имел следующее наименование: 03803100520_380401001_07_000018.txt, то есть неверно был указан префикс “0“ вместо “О“.

Указанная ошибка не позволила налоговой инспекции раскрыть и ознакомиться
с содержанием данного файла.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является установление следующего юридически значимого обстоятельства - что (спорная налоговая декларация или что-либо иное) было направлено 20.08.2007 года Обществом в налоговый орган. Все иные вопросы - имел ли налоговый орган возможность ознакомиться с содержанием файла не имеют юридического значения для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку данные вопросы не входят в состав объективной стороны налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса РФ.

Во исполнение положений статьи 80 Налогового кодекса РФ Министерством Российской Федерации по налогам и сборам Приказом МНС Российской Федерации от 02.04.2002 г. N БГ-3-32/169 утвержден Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п. 4 раздела 2 Порядка..., датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.

Письмом от 18.10.2007 г. N 09-03017/2683, направленным в адрес ЗАО “БЭС“, а также приложенной к письму статистикой документооборота, Иркутский филиал ОАО “Сибирьтелеком“ подтвердил факт отправки электронной отчетности по каналам связи ЗАО “Братские электрические сети“ 20.08.2007 г. в 15.21.27 час.

Представитель ОАО “Сибирьтелеком“ в судебном заседании также подтвердил, факт отправки электронной отчетности по каналам связи ЗАО “БЭС“ 20.08.2007 г. в 15.21.27 часов в адрес налогового органа.

Согласно п. 3.2 “Регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности“, утвержденного Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 4 февраля 2004 года N БГ-3-06/76 (далее - Регламент), датой представления налоговой декларации считается дата отправки декларации, “зафиксированная в подтверждении специализированного
оператора связи“.

В соответствии с Регламентом... налоговый орган отправил налогоплательщику протокол входного контроля от 20.08.2007 г., согласно которому направленный файл не был принят к обработке. В протоколе входного контроля было указано на наличие ошибок в представленной декларации (несоответствие требованиям формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде).

Из п. 3.4.2 Регламента следует, что если протокол входного контроля содержит сообщение об ошибках (несоответствие формату представления), то такой протокол считается уведомлением о необходимости представления исправленных налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в срок, определенный налоговым органом. Приложением N 2 Регламента установлен срок для представления исправленной отчетности в пять дней.

Общество, после получения протокола входного контроля, то есть ранее пяти установленных дней, отправило исправленную отчетность в инспекцию - 21.08.2007 г., что подтверждается установленными Регламентом документами и налоговым органом не опровергается. Данный файл направлен без нарушений, прошел входной контроль и был принят к обработке в инспекции.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что Общество предприняло все необходимые меры по устранению допущенного нарушения и немедленной отправке налоговой декларации по НДС за июль 2007 г. 21.08.2007 г.

Кроме того, в силу ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

В действующем Арбитражном процессуальном кодексе РФ указанные представители выделены в отдельную категорию иных участников арбитражного процесса, которые не относятся к лицам, участвующим в деле, поскольку не имеют материально-правовой или процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела. Деятельность иных участников арбитражного процесса носит вспомогательный характер и невозможна без участия в
арбитражном процессе лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно ст. 188 Гражданского процессуального кодекса РФ, в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Таким образом, поскольку в действующем АПК РФ прямо не предусмотрен такой участник процесса как специалист, арбитражный суд, в соответствии с подпунктом 6 статьи 13 АПК РФ, с учетом специфики рассматриваемых обстоятельств настоящего дела считает возможным привлечь для дачи консультации по спорным вопросам специалиста.

Определением суда от 01.04.2008 г., для дачи консультации по спорным обстоятельствам, в судебное заседание приглашен специалист ООО “НПФ “Форус“ - Степанова А.С.

В письменных пояснениях, специалист
пояснила, что посредством стандартной процедуры, предусмотренной на сертифицированное программное средство проверки подлинности электронных цифровых подписей, была проведена проверка подлинности представленных ЗАО “Братские электрические сети“ файлов, в том числе: файл электронной отчетности абонента, отправленный в адрес налоговой инспекции, файл - сообщение абоненту, подтверждающее факт прохождения электронной отчетности через сервер специализированного оператора связи ОАО “Сибирьтелеком“, файл электронной отчетности абонента, возвращенный с адреса ИФНС России по Центральному округу г. Братска в адрес абонента, подтверждающий факт получения инспекцией электронной отчетности абонента.

В ходе проверки специалистом было установлено, что электронный абонент “Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года“, является подлинным, имеет имя файла 03803100520_380401001_07_000018.txt. И фиксирует дату отправки 20 августа 2007 года, 15:21:26.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств: пояснения специалиста и сообщение специализированного оператора связи ОАО “Сибирьтелеком“, свидетельствуют о том, что налоговая декларация по НДС за июль 2007 года была отправлена в адрес налоговой инспекции 20 августа 2007 года в 15 часов 21 минуту 26 секунд.

При этом, несоответствие направленной налоговой декларации установленному формату представления само по себе не может опровергнуть выводы арбитражного суда о ее представлении в налоговый орган, а также не влияет на правильность исчисления подлежащего уплате налога. Кроме того, правильность исчисления налогоплательщиком налога по данной декларации налоговым органом не подвергается сомнению и не оспаривается.

Согласно ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен
к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 г. N 71, расширение сферы действия норм Налогового кодекса РФ о налоговой ответственности недопустимо.

Поскольку диспозиция ст. 119 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность за непредставление декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, а не за непринятие декларации налоговым органом в связи с наличием в ней ошибок, в том числе связанных с ее представлением, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик имел возможность заранее представить декларацию и что факт представления отчетности в последний из возможных дней не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности со стороны налогоплательщика, не может быть принят судом во внимание, так как собранными по делу доказательствами подтверждается факт своевременной подачи спорной налоговой декларации.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных приложений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил суду доказательства в подтверждение оснований, послуживших для принятия оспариваемого решения, а именно несвоевременного представления в инспекцию налоговой декларации по НДС за июль 2007 г., и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 147 570 руб. 30 коп.

Также, на основании вышеизложенных выводов, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за непредставление налоговым агентом в установленный срок налоговой декларации по НДС за июль 2007 г.

В соответствии с п. 1 ст. 126 непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Данная статья предполагает привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а не налоговых деклараций по какому-либо налогу. Ответственность же за непредставление (несвоевременное представление) налоговых деклараций предусмотрена ст. 119 Налогового кодекса РФ. Кроме того, как установлено выше, налоговая декларация по НДС за июль 2007 г., за непредставление которой Заявитель также привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, представлена Обществом в инспекцию в установленные сроки.

С учетом изложенного суд считает, что решение от 14.01.2008 г. N 07-1/20092 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 147 570 руб. 30 коп.; по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 50 руб. 00 коп. является незаконным, а заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить, что данный вывод суда основан только на совокупности установленных обстоятельств, а также действий налогоплательщика по повторному 21 августа 2007 года представлению налоговой декларации по НДС за июль 2007 года.

Соответственно, отсутствие любого из указанных обстоятельств и (или) отказ от повторного представления налоговой декларации, являются основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение N 07-1/20092, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службой по Центральному округу г. Братска Иркутской области 14.01.2008 г. в полном объеме, как не соответствующее требованиям ст. ст. 108, 109, 119, 126 Налогового кодекса РФ.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службой по Центральному округу г. Братска Иркутской области в пользу Закрытого акционерного общества “Братские электрические сети“ государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службой по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 07-1/20092 от 14 января 2008 г. - отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.П.ГУРЬЯНОВ