Решения и определения судов

Определение Воронежского областного суда от 10.04.2008 по делу N 33-1071 Жилой дом или квартира, приобретенные или построенные частично или полностью с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. по делу N 33-1071

(извлечение)

ЗАО “Международный Московский Банк“ обратился в суд с иском к Б.В.Ю., Б.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 18.07.2006 года между банком и ответчиком Б.В.Ю. был заключен кредитный договор N И-010/2006 на сумму 580 000 рублей сроком до 15.07.2016 года. Кредит предоставлялся для покупки трехкомнатной квартиры по адресу: <...>, общей площадью 41, 5 кв. м. В обеспечение обязательств по указанному договору 18.07.2006 года был заключен договор поручительства с Б.Н.Н. В связи с неисполнением Б.В.Ю. обязательств
по возврату задолженности по кредиту Банк письмом от 22.05.2007 года уведомил ответчика о необходимости досрочного погашения кредита, однако, до настоящего времени ответчики своих обязательств по погашению задолженности не выполнили.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.09.2007 года с Б.В.Ю. и Б.Н.Н. в пользу ЗАО “Международный Московский Банк“ солидарно взыскано 610 878 рублей 28 копеек и судебные расходы в размере 7154 рублей 39 копеек.

В кассационной жалобе представитель ЗАО “Международный Московский Банк“ Ф.Р.Н. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, просит принять новое решение об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...> с реализацией ее с установлением первоначальной продажной цены в размере 610 878 рублей 28 копеек. В остальной части просит решение оставить без изменения.

Судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на квартиру, суд исходил из несоразмерности заявленных требований ее стоимости, а также принял во внимание, что квартира является единственным жильем ответчика и его семьи. Кроме того, истребуемый кредит использован им для частичной оплаты квартиры.

Указанный вывод суда противоречит ст. ст. 329, 334, 349 ГК РФ, в соответствии с которыми исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными Законом.

Залог возникает в силу договора, а также на основании Закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в
Законе не предусмотрено, какое имущество и для обеспечения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Аналогичные положения содержатся в специальном Законе от 16.07.1998 года N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ (далее по тексту Закон), в частности в ст. ст. 50, 77, в соответствии с которыми, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54 Закона).

Поскольку судом не установлена крайняя незначительность нарушения обеспеченного ипотекой обязательства, отказ в удовлетворении иска в этой части судебная коллегия находит необоснованным. При этом ссылка Б.В.Ю. на несоразмерность стоимости квартиры размеру задолженности по кредиту не принимается во внимание.

Указанное согласуется с
положениями п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в соответствии с которым, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По изложенным основаниям решение в части отказа в иске нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части, в том числе сумма иска, ответчиками не оспаривается, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения пределах доводов кассационной жалобы.