Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2008 по делу N А19-17694/07-17 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании части расходов, понесенных истцом в связи с недоиспользованием ответчиком тепловой энергии против договорных показателей, поскольку действующим законодательством условие об оплате непотребленной электроэнергии не предусмотрено, а доказательств в обоснование расходов, понесенных энергоснабжающей организацией (истцом) в связи с потреблением ответчиком энергии не в обусловленном договором количестве, не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. по делу N А19-17694/07-17

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Водневой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Водневой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО “Иркутскэнерго“

к ОАО “Братскэнергостройтранс-1“

о взыскании 12 500 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Кузьмина М.А. - ведущий юрисконсульт юридического отдела, доверенность от 01.01.2008 г.;

от ответчика: Шведов О.А. - начальник юридического отдела, доверенность от 18.04.2008 г.;

установил:

ОАО “Иркутскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО “Братскэнергостройтранс-1“ о взыскании суммы 12 500
руб. - части расходов, понесенных истцом, в связи с недоиспользованием ответчиком тепловой энергии против договорных показателей в октябре, ноябре, декабре 2004 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать сумму 12 500 руб., из них 6 250 руб. за недоиспользованную теплоэнергию в паре за ноябрь 2004 года, 6 250 руб. за недоиспользованную теплоэнергию в паре за декабрь 2004 года.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать.

Из материалов дела видно, что стороны 01.01.2002 г. заключили договор N 310 на отпуск и потребление тепловой энергии в паре.

В обоснование требований истец сослался на пункт 4.8 договора N 310 от 01.01.2002 г. Согласно указанному пункту абонент (ответчик) обязан оплачивать по стоимости общестанционных расходов, сложившихся на данный расчетный период, количество тепловой энергии, недоиспользованной против договорных показателей.

В иске указано, что в октябре, ноябре, декабре 2004 года ответчик согласно Приложению N 1 к договору должен был потребить 1 575 Гкал тепловой энергии в паре. Фактически ответчик потребил 962 Гкал. Количество недоиспользованной энергии составило 613 Гкал. Согласно уточненному расчету, представленному истцом, ответчик должен был потребить 1 540 Гкал, фактически потребил 927 Гкал, недоиспользовано 613 Гкал.

Истец считает, что общестанционные расходы определяются как разница между тарифом, установленным Службой по тарифам Иркутской области, и топливной составляющей в данном тарифе.

Истец указал, что расчет тарифов на тепловую энергию производится Службой по тарифам Иркутской области в соответствии, в том числе, с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109.

Согласно пунктам 19, 20 указанных
Основ при расчете тарифа учитываются расходы энергопредприятия, связанные с производством энергии (необходимая валовая выручка). Службой по тарифам Иркутской области для определения тарифов применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат). Истец передает в данную Службу отчеты и все документы, необходимые для определения фактических расходов истца на выработку энергии в предыдущем периоде.

В соответствии с Таблицей N П1.19 “Калькуляция расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии“ (приложение к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждены Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2) расходы на производство энергии подразделяются на условно-постоянные и переменные.

К переменным расходам в составе стоимости тепловой энергии относятся расходы на топливо на технологические цели (топливная составляющая в тарифе). Данные расходы изменяются пропорционально объему выработки тепловой энергии. Поэтому расчет фактических расходов истца, понесенных в связи с недоиспользованием тепловой энергии ответчиком, производится без учета расходов на топливную составляющую. Остальные расходы, связанные с производством тепловой энергии, учтенные при установлении тарифа, являются условно-постоянными.

Тариф в 2004 году составлял 277,7 руб./Гкал. Топливная составляющая в тарифе в октябре, ноябре, декабре 2004 года составляла 89,873 руб./Гкал. Разница равна 187,827 руб./Гкал. Согласно расчету истца стоимость недоиспользованной тепловой энергии за указанный период составила сумму 135 862 руб. 78 коп.

Счет N 00000117 от 01.11.2007 г. на сумму 135 862 руб. 78 коп. ответчиком не оплачен, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании части указанной суммы.

Согласно уточненному расчету истца (с учетом срока исковой давности) за ноябрь и декабрь 2004 года общая стоимость недоиспользованной тепловой энергии составляет 61 812
руб. 74 коп.

Ответчик представил возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору N 310, а именно от 01.01.2003
г., N Т 310/2002 от 01.10.2002 г., N Т/310-2003 от 01.01.2003 г., от 01.01.2008 г., N Т-310/2003 от 01.09.2005 г., от 23.05.2005 г., дополнительное соглашение от 01.08.2003 г. к дополнительному соглашению N Т/310-2003 от 01.01.2003 г.

В договоре N 310 от 01.01.2002 г. и указанных соглашениях стороны не предусмотрели порядок оплаты заявленной, но не потребленной теплоэнергии. Порядок возмещения дополнительных затрат (расходов) стороны не согласовали. В договоре указано, что абонент (ответчик) обязан оплачивать количество тепловой энергии, недоиспользованной против договорных показателей, по стоимости общестанционных расходов, сложившихся на данный расчетный период. В договоре не определено и из договора не усматривается, что общестанционные расходы определяются как разница между тарифом и топливной составляющей в данном тарифе. Содержание и метод расчета таких расходов не были согласованы сторонами.

Фактически истец, как указал он сам, отпустил ответчику в октябре, ноябре, декабре 2004 года 927 Гкал тепловой энергии. В материалы дела представлены платежные поручения по оплате теплоэнергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, акты сверки на 14.02.2008 г., на 31.12.2006 г., на 31.12.2004 г. При этом документы о том, что истец выработал энергию в размере договорного объема, в материалы дела не представлены. Довод истца о том, что ответчик обязан оплатить стоимость недобора договорной величины тепловой энергии, поскольку не согласовал с истцом изменение ее объема, необоснован.

Действующим законодательством условие об оплате непотребленной электроэнергии не предусмотрено. В силу пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении абонентом количества принимаемой им энергии он обязан возместить только расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, наличие и
размер которых подлежат доказыванию.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование расходов, понесенных энергоснабжающей организацией (истцом) в связи с потреблением ответчиком энергии не в обусловленном договором количестве, не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании указанных выше норм законодательства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.А.ВОДНЕВА