Решения и определения судов

Определение Тверского областного суда от 31.01.2008 по делу N 33-215 Об отмене решения Лихославльского районного суда Тверской области и прекращении производства по делу по заявлению прокурора Лихославльского района об оспаривании действий должностного лица.

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. по делу N 33-215

Председательствующий Пахомова С.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующей Малич В.С.

судей Аксеновой О.В. и Буйнова Ю.К.

с участием прокурора Алексеевой О.М.

по докладу судьи Буйнова Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу В. - начальника ОВД Лихославльского района Тверской области, на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 3 декабря 2007 года, которым постановлено:

“Удовлетворить заявление прокурора Лихославльского района, поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ, признать действия начальника ОВД по Лихославльскому району, связанные с отказом исполнять розыск лиц, уклоняющихся от исполнения судебных решений, не соответствующими требованиям действующего законодательства. Обязать начальника
ОВД по Лихославльскому району устранить нарушения прав граждан, связанных с исполнением судебных решений о розыске должников-граждан“

установила:

прокурор Лихославльского района Тверской области обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, в котором просил на основании ст. 254 ГПК РФ признать действия начальника Лихославльского ОВД, связанные с отказом исполнять поручения прокурора по розыску лиц, уклоняющихся от исполнения судебных решений, не соответствующими требованиям действующего законодательства и обязать его неукоснительно исполнять поручения прокурора по исполнению судебных решений о розыске лиц, уклоняющихся от исполнения судебных решений. Свои требования прокурор мотивировал тем, что 7 августа 2007 года начальник Лихославльского ОВД письменно уведомил прокурора Лихославльского района об отказе в исполнении требований прокурора Лихославльского района, содержащихся в его представлении об устранении грубых нарушений ст. 10 ФЗ “О милиции“ от 9 июля 2007 года.

В судебном заседании прокурор Лихославльского района Тверской области поддержал заявленные требования.

Начальник ОВД по Лихославльскому району не согласился с заявленными требованиями, указывая на Указ Президента РФ N 928 от 19.07.2004 г., распоряжение МВД РФ N 1/3777 от 19.06.2005 г. о реорганизации подразделений паспортно-визовой службы в территориальные органы Федеральной миграционной службы с передачей им соответствующих полномочий.

После проведенной реорганизации паспортно-визовой службы в УФМС, которое также входит в систему МВД и подчиняется министру внутренних дел, вопросы розыска, ранее входившие в компетенцию ПВС перешли к УФМС, поэтому до особого распоряжения розыском должны заниматься территориальные подразделения УФМС. В настоящее время ни одной из служб ОВД работы по розыску должников по делам о взыскании алиментов не представляется возможным, поскольку их полномочия строго урегулированы.

В связи с образовавшемся в законодательстве “пробелом“ на
оперативном совещании при Министре внутренних дел РФ 24.12.2005 г. было принято решение подготовить соответствующие изменения в законодательство, предусматривающие возложение функций по розыску должников по исполнительным документам на ФМС, а до внесения таких изменений сохранить существующий порядок. Такие же требования содержатся в письме начальника КМ УВД Тверской области от 2.02.2006 г., об этом же указано в письме заместителя прокурора Тверской области от 6.11.2007 г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Указ Президента РФ от 19.07.2004 N 928.

В кассационной жалобе выражается несогласие с решением суда. При этом указывается, что судом не были учтены те изменения, которые произошли в структуре ОВД, а именно: письмом N 5/467 от 2.02.2006 г. начальник КМ УВД А. потребовал от начальников КМ ОВД области строго руководствоваться решением оперативного совещания при Министре внутренних дел РФ от 24.12.2005 г. с сохранением действующего порядка организации розыска лиц по исполнительным документам и исключить случаи объявления розыска лиц по исполнительным документам сотрудниками криминальной милиции; задачи по розыску ответчиков, должника-гражданина и ребенка по исполнительным документам инструкцией были вменены подразделениям паспортно-визовой службы, которые на основании Указа Президента РФ N 1/3777 от 10.06.2005 г. были реорганизованы в территориальный орган ФМС, с передачей им соответствующих полномочий; письмом N 1/9-6499 от 20.09.2007 г. начальник УФМС России по Тверской области Б. довел до сведения начальников территориальных подразделений, что Положением о ФМС функция розыска не установлена и исполнение функций розыска также будет нарушением со стороны сотрудников УФМС. Розыскные дела необходимо подготовить к передаче. О сроках передачи розыскных дел будет направлена дополнительная информация.

Судом не выяснялся
вопрос, каким именно подразделением ОВД должен осуществляться данный розыск. У каждого подразделения имеются определенные задачи, полномочия и обязанности, за рамки которых начальник милиции не может обязать их зайти.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями норм Федерального закона Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации“ прокурор при осуществлении своих служебных полномочий действует как представитель федеральной власти в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью третьей статьи 22 данного Закона предусмотрено, что в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 этого Закона, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу требований ст. 6 ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации“ представления прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Эти требования, при уклонении от их неисполнения, обеспечиваются применением санкций, предусмотренных, в данном случае, ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 9 июля 2007 года прокурором Лихославльского района Тверской области было внесено представление начальнику ОВД Лихославльского района об устранении нарушений ст. 10 ФЗ РФ “О милиции“, ст. 28 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“. Содержание письма начальника ОВД Лихославльского района, направленного прокурору Лихославльского района 7 августа 2007 года, в связи с получением представления, фактически свидетельствует об отказе должностного лица от выполнения требований, содержащихся в представлении прокурора, правомерность которого презюмируется в соответствии с законом.

Исходя из целей и задач, возлагаемых на суды нормами ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел
в порядке гражданского судопроизводства, а также содержательно-смысловой направленности положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что принятие судом к рассмотрению заявления прокурора об оспаривании действий должностного лица, уклоняющегося от исполнения предписания, внесенного прокурором на основании ст. 24 Закона Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации“, не может быть признано правильным, а разрешение заявленных требований по существу - допустимым.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лихославльского районного суда Тверской области от 3 декабря 2007 года отменить, производство по делу по заявлению прокурора Лихославльского района, поданному, в порядке ст. 45 ГПК РФ, об оспаривании действий должностного лица - начальника Лихославльского ОВД - прекратить.