Определение Нижегородского областного суда от 22.01.2008 по делу N 33-215 Определение об отказе в принятии искового заявления отменено, так как стороны не имеют статуса индивидуальных предпринимателей, а выступают как физические лица, а вывод суда о том, что между сторонами имеется экономический спор, является ошибочным, как не основанный на законе.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2008 г. N 33-215
Судья Фирсова Л.А.
22 января 2008 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Кутыревой Е.Б. и Пятовой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по частной жалобе ООО “Фирма ТСС“
с участием
на определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26 ноября 2007 года, которым ООО “Фирма ТСС“ отказано в принятии искового заявления,
установила:
ООО “Фирма ТСС“ обратилось в суд с иском к К., П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указав, что по договору купли-продажи имущества от 30.05.2006 г. истец передал, а ответчики приняли земельный участок и одноэтажное жилое здание автоцентра по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, на 431 км автодороги “Нижний Новгород - Уфа“. С момента подписания акта приема-передачи от 23.06.2006 г. обязанность нести расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и ремонтом указанного имущества, перешли к ответчикам. За период с 23.06.2006 г. по 31.08.2006 г. за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию здания автоцентра.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию автоцентра в размере 52132,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1642,64 рублей.
Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26 ноября 2007 года ООО “Фирма ТСС“ отказано в принятии указанного искового заявления.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене данного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, судебная коллегия находит определение неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая ООО “Фирма ТСС“ в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что его рассмотрение подведомственно арбитражному суду в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, поскольку спор между сторонами носит экономический характер.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ “Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя“.
Как следует из искового заявления, ответчики К. и П. не являются предпринимателями и не имеют статуса индивидуальных предпринимателей, а выступают как физические лица.
Вывод суда о том, что между сторонами имеется экономический спор является ошибочным, как не основанный на законе.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ст. 28 АПК РФ споры между юридическим и физическим лицом подведомственны суду общей юрисдикции.
Таким образом, заявленный спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26 ноября 2007 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.