Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.12.2008 по делу N А56-48838/2007 Суд отменил постановление таможни о привлечении ЗАО к административной ответственности за заявление недостоверных сведений об импортируемом товаре, установив факт существенного нарушения таможней процедуры привлечения к ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя общества, доказательства извещения которого о времени и месте составления протокола, а также получения ЗАО копии данного процессуального документа в материалах дела отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. по делу N А56-48838/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О., при участии от Балтийской таможни Сидорова П.С. (доверенность от 10.11.2008 N 04-19/1126), рассмотрев 17.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А56-48838/2007 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.),

установил:

закрытое акционерное общество “Гринвэй-таможенный брокер“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 16.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-896/2007 о назначении Обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным и отменено оспариваемое Обществом постановление Таможни.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление от 19.09.2008 и оставить в силе решение от 23.04.2008, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, допущенные таможенным органом в рамках производства по административному делу N 10216000-896/2007 процессуальные нарушения, послужившие причиной признания незаконным и отмены апелляционным судом постановления от 16.08.2007, не являются существенными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.04.2007 Общество как таможенный брокер, действующий на основании договора от 10.01.2007 N 10200/0289-007-001 от имени декларанта - общества с ограниченной ответственностью “ОптТранс“, подало в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216080/220407/0054375 для помещения товара под таможенный режим “выпуск
для внутреннего потребления“. В графе 31 ГТД Общество указало наименование и описание товара N 3 - “части мебели; металлические ножки для тумбочек; 148 коробок“, а в графе 33 ГТД - код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) 9403 90 100 0.

При осуществлении таможенного контроля Таможня установила, что часть товара N 3 представляет собой “газлифт для корпусной мебели; 20 коробок“ и подлежит классификации в соответствии с ТН ВЭД в товарной позиции 8412 31 000 0.

По факту заявления недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на 5 859 руб., Таможня определением от 03.05.2007 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10216000-896/2007.

Постановлением от 16.08.2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в заявлении в ГТД недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 2 929 руб. 50 коп.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, установив в действиях Общества состав вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии события вмененного Обществу противоправного деяния и вины последнего в его совершении, отменил решение суда и признал оспариваемое постановление Таможни незаконным и подлежащим отмене ввиду допущения таможенным органом существенных процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального
права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся: наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД России; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Из оспариваемого постановления Таможни следует, что объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление таможенным брокером в ГТД недостоверных сведений об описании и коде товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно статьям 39 и 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД. При
этом указание декларантом в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при подаче спорной ГТД Общество руководствовалось сведениями о наименовании товаров, указанными в товаросопроводительных документах, в которых часть товара N 3 поименована как газлифт, а вся партия товара N 3 как металлическая фурнитура для мебели. При этом в ходе осуществления таможенного контроля Обществом внесены изменения в ГТД и в графе 31 под N 4 указан товар “газлифт для корпусной мебели; 20 коробок“, а в графе 33 код ТН ВЭД 8412 31 000 0.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе: осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, пользоваться иными правами, предусмотренными Таможенным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, установив при этом несоблюдение таможенным органом порядка привлечения заявителя к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением от 26.06.2007 Общество извещалось о составлении 03.07.2007 протокола об административном правонарушении, однако датированный 03.06.2007 протокол (техническая ошибка)
составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и направлен в его адрес 05.07.2007. При этом отсутствуют доказательства получения представителем Общества уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о получении Обществом копии данного процессуального документа.

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление Таможни, не указал, в чем выражается существенный характер допущенных административным органом нарушений.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод как противоречащий материалам дела и не основанный на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам
производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В данном случае существенный характер допущенных таможенным органом процессуальных нарушений заключается в том, что заявителю не разъяснены его права и обязанности, а также в ущемлении прав привлекаемого
к административной ответственности лица, выражающемся в отсутствии у Общества возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, дать существенные для правильного рассмотрения дела пояснения.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил порядок привлечения лица к ответственности, детально регламентировав все стадии административного производства, имея целью не допустить нарушения прав и законных интересов участников этого процесса, в противном случае произвольное применение процессуальных норм означает незаконное привлечение лица к ответственности.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А56-48838/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи

Г.Е.БУРМАТОВА

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ