Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2008 по делу N А19-12216/07-53 Суд удовлетворил иск о взыскании части убытков, понесенных вследствие предоставления льгот по оплате электрической энергии отдельным категориям граждан, поскольку Российская Федерация не обеспечила в полном объеме исполнение Федерального закона в части предоставления данных льгот.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. по делу N А19-12216/07-53

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2008. Полный текст решения изготовлен 18.02.2008.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Рукавишниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУЭП “Облкоммунэнерго“

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: Иркутская область в лице Департамента финансов Иркутской области

Департамент социальной защиты населения Иркутской области

Усть-Кутское муниципальное образование в лице Финансового управления УКМО

о взыскании 12 500 руб.

при участии в заседании:

от истца: Унжакова Т.С. - представитель по доверенности от 10.01.2008,
от ответчика: Вокина М.В. - представитель по доверенности N 13-15.1/4
от 27.12.2007, удостоверение 38 N 0054;

от третьего лица (Департамента социальной защиты населения Иркутской области): Кауров А.В. - представитель по доверенности от 14.01.2008 N 53-37-1/8-09, удостоверение N 236;

от третьего лица (Усть-Кутского муниципального образования в лице Финансового управления УКМО): не присутствовало;

установил:

иск заявлен о взыскании 12 500 руб. части убытков, понесенных в 2004 году вследствие предоставления льгот по оплате электрической энергии отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“, по счету-фактуре от 28.12.2004.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования и потребовал взыскать с ответчика убытки в размере 546 306 руб. 38 коп., из которых 133 577 руб. 08 коп. - задолженность за 2003 год, 412 729 руб. 30 коп. - за 2004 год.

В судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования, с учетом применения срока исковой давности к требованию о взыскании убытков, образовавшихся за 2003 год, потребовал взыскать с ответчика задолженность в размере 412 729 руб. 30 коп. за 2004 год.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил по существу; в судебном заседании и в письменном отзыве на иск указал на отсутствие состава гражданского правонарушения, влекущего ответственность за причинение вреда. Полагает, что возмещение расходов от предоставления льгот отдельным категориям граждан на основании Федерального закона “О ветеранах“ должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности, образовавшейся в 2003 году и за период с января
по сентябрь 2004 г.

Третье лицо (Иркутская область в лице Департамента финансов Иркутской области) в письменных пояснениях по иску указало, что свои обязательства по перечислению бюджету муниципального образования “город Усть-Кут“ средств, выделенных из областного бюджета на 2003, 2004 г. г. на возмещение расходов по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“, исполнило в полном объеме; компенсация расходов, понесенных истцом, должна производиться за счет средств федерального бюджета.

Третье лицо (Усть-Кутское муниципальное образование в лице Финансового управления УКМО), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск третье лицо указало, что Финансовым управлением Администрации Усть-Кутского муниципального образования произведено финансирование льгот по оплате электрической энергии в строгом соответствии с размером и целевым назначением средств, переданных в бюджет Усть-Кутского муниципального образования из областного бюджета.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица (Усть-Кутского муниципального образования в лице Финансового управления УКМО).

Выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ГУЭП “Облкоммунэнерго“ в 2004 году при осуществлении своей деятельности во исполнение Федерального закона “О ветеранах“ предоставляло льготы по оплате электрической энергии отдельным категориям граждан, имеющим право на льготное обеспечение. На возмещение расходов от предоставления льгот ГУЭП “Облкоммунэнерго“ с Комитетом по социальной защите населения Усть-Кутского муниципального образования заключен договор N 64 от 10.01.2004 “О возмещении выпадающих доходов от предоставления льгот по электроэнергии граждан“.

Расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот на
основании Федерального закона “О ветеранах“, не были возмещены в полном объеме, в связи с чем истец требует взыскания убытков в размере 412 729 руб. 30 коп. за период с января по декабрь 2004 года.

В подтверждение факта причинения убытков и их размера истец представил:

- акты сверок расчетов от 12.04.2004, от 06.07.2004, от 04.10.2004, от 28.12.2004, подписанные истцом и Комитетом по социальной защите населения Усть-Кутского муниципального образования;

- счета-фактуры за заявленный период;

- кредитовые авизо, подтверждающие частичное возмещение расходов истца по предоставлению льгот;

- списки лиц-льготополучателей с указанием фамилии, имени, отчества, документа, на основании которого была предоставлена льгота, места проживания;

- расчет суммы выпадающих доходов.

Согласно расчету истца, за период с января по декабрь 2004 года предоставлено льгот на сумму 695 309 руб. 78 коп., возмещено - 282 580 руб. 48 коп., размер убытков составляет 412 729 руб. 30 коп.

Согласно справке Управления Департамента социальной защиты населения Иркутской области по г. Усть-Куту и Усть-Кутскому району от 11.02.2008 N 605 по результатам проведенной проверки отчетов и списков льготников, имеющих право на коммунальные услуги в части оплаты услуг за электрическую энергию, установлено, что расчеты по начислению платы за электрическую энергию производились верно, задолженность за 2004 год составляет 412 729 руб. 30 коп. (1 квартал - 53 732 руб. 35 коп., 2 квартал - 9 116 руб. 31 коп., 3 квартал - 159 774 руб. 08 коп., 4 квартал - 190 106 руб. 56 коп.).

Таким образом, размер и стоимость оказанных за заявленный период услуг ветеранам, а также размер не возмещенных истцу расходов от предоставления льгот, предусмотренных Федеральным законом “О ветеранах“, в
судебном заседании подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчик, оспаривая иск, доказательств, подтверждающих иную стоимость оказанных услуг, не представил.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы (статья 15 Конституции Российской Федерации).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан. В статье 10 Федерального закона РФ “О ветеранах“ государство гарантирует возмещение расходов на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам, за счет средств федерального бюджета либо бюджета субъектов Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных выше расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 10 Федерального закона “О ветеранах“.

Согласно пункту 1 постановления губернатора Иркутской области от 21.05.2002 N 348-п “О порядке финансирования Федерального закона “О ветеранах“ в 2002 году“, пункту 2 Постановления губернатора Иркутской области от 14.02.2003 N 66-п “О порядке финансирования Федерального закона “О ветеранах“ в 2003 году“ финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате в размере 50% занимаемой общей площади жилых помещений в пределах социальной нормы, установленной законодательством Иркутской области и коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления), осуществляется за счет субсидий, передаваемых из областного бюджета в бюджеты муниципальных образований на реализацию Федерального закона “О ветеранах“.

Согласно пунктам 1.3, 2.1.1 постановления губернатора Иркутской области от 13.04.2004 N
219-п “О порядке возмещения расходов на реализацию отдельных льгот, установленных Федеральным законом “О ветеранах“ финансирование расходов на льготные услуги ЖКХ для ветеранов осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели в областном законе о бюджете на соответствующий год и передаваемых Иркутской областью в местные бюджеты в порядке межбюджетных отношений.

Законом Иркутской области “Об областном бюджете на 2004 год“ в статье 23 и в Приложении 10 к Закону утвержден объем субсидий, выделяемых из областного бюджета в 2004 году местным бюджетам на реализацию Федерального закона “О ветеранах“ в размере 510399 тыс. руб., из них муниципальному образованию “город Усть-Кут“ - 10 813 тыс. руб.

Указанные средства были перечислены бюджету города Усть-Кут в полном объеме и использованы по целевому назначению, что подтверждается Приложением 9 к Закону области “Отчет об исполнении областного бюджета за 2004 год“, согласно которому субсидия на реализацию Федерального закона “О ветеранах“ бюджету муниципального образования город Усть-Кут исполнена в размере 10 813 тыс. руб.

Таким образом, субъект Российской Федерации - Иркутская область, надлежаще выполнил обязательства по перечислению средств на реализацию Федерального закона “О ветеранах“ в 2004 году.

Выделенные из областного бюджета и бюджета муниципального образования город Усть-Кут денежные средства в полном объеме не компенсировали материальные потери, полученные истцом в результате исполнения Федерального закона “О ветеранах“ в части предоставления услуг категории граждан, имеющих право на льготную оплату электрической энергии.

Из положений части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации следует, что вопросы социальной защиты находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся и в статьях 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до
01.01.2005. Согласно части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.01.2005) совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов финансируется обеспечение социальной защиты населения. В силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов бюджетов других уровней финансируется исключительно из федерального бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации“ в пункте 18 разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в
силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Таким образом, обязательства по возмещению расходов, понесенных организациями при реализации льгот, установленных Федеральным законом “О ветеранах“, должны быть возложены на Российскую Федерацию.

На основании изложенного, учитывая законодательно установленную альтернативу источников финансирования расходов, связанных с реализацией Федерального закона “О ветеранах“, в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обоснованно обратился с иском о взыскании задолженности с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом “О ветеранах“ не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

В соответствии с требованиями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В абзаце 1 пункта 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. N 6/8 указано, что ответчиком по делам данной категории должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно части 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношении - гражданами и юридическими лицами.

Частью 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Состав государственной казны определен частью 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье казну Российской Федерации составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской
Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик, являющийся обязанной стороной по финансированию льгот по Федеральному закону “О ветеранах“, заявил о применении срока исковой давности к требованию о взыскании убытков, образовавшихся в период с января по сентябрь 2004 г.

Суд не соглашается с доводами ответчика, по следующим основаниям.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Начало течения срока исковой давности относительно требований, предъявляемых к Российской Федерации, следует исчислять исходя из положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой определено, что годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Таким образом, о нарушении своего права на получение из средств федерального бюджета денежных средств истец мог узнать только после окончания финансового года, то есть после 31 декабря.

По требованиям за 2004 год течение срока исковой давности начинается с 1 января 2005 года, таким образом, срок исковой давности истекает 1 января 2008 года.

Следовательно, о нарушении права на получение денежных средств на возмещение расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льгот, предусмотренных Федеральным законом “О ветеранах“, истец мог узнать только 31.12.2004.

С требованием о взыскании убытков, понесенных за период с января по декабрь 2004, истец обратился в арбитражный суд 21.08.2007.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возмещении указанных расходов за 2004 год не истек.

Суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат убытки в размере 412 729 руб. 30 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ГУЭП “Облкоммунэнерго“ 412 729 руб. 30 коп. убытков, 500 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего - 413 229 руб. 30 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 254 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.РУКАВИШНИКОВА