Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2008 по делу N А52-307/2008 Суд отказал в иске о признании недействительным договора дарения одной акции ЗАО, заключенного между ответчиками без согласия истца (Городской думы) на отчуждение указанного муниципального имущества, поскольку в данном случае представителем собственника по отношению к находящимся в муниципальной собственности акциям до момента продажи является КУМИ, который уполномочен давать согласие на отчуждение акций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. по делу N А52-307/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Сосниной О.Г., Яковца А.В., при участии от Псковской городской думы Петрухина В.В. (доверенность от 16.04.2008), от администрации города Пскова Семенова М.М. (доверенность от 08.07.2008), от закрытого акционерного общества “Телеком“ Ефимовой Ж.В. (доверенность от 29.09.2008), от муниципального предприятия “Псковская коммерческая палата“ Ефимовой Ж.В. (доверенность от 28.05.2008), от Сербина Д.Д. представителя Баранова Н.А. (доверенность от 03.07.2008), рассмотрев 04.12.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Псковской городской Думы и первого заместителя прокурора Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от
27.06.2008 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 (судьи Писарева О.Г., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А52-307/2008,

установил:

Псковская городская Дума (далее - Дума) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию “Псковская коммерческая палата“ (далее - Псковская коммерческая палата) и Ф.И.О. о признании недействительным договора дарения одной акции закрытого акционерного общества “Телеком“ (далее - ЗАО “Телеком“) от 03.11.2006 и применении последствий недействительности сделки, обязав ЗАО “Телеком“ внести в реестр акционеров запись о переводе 1 акции ЗАО “Телеком“ с лицевого счета Сербина Д.Д. на лицевой счет Псковской коммерческой палаты.

Определением от 07.03.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в дело привлечена администрация города Пскова.

Определением от 30.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечено ЗАО “Телеком“.

Решением арбитражного суда от 27.06.2008 в иске отказано. Суд указал, что согласие Думы на отчуждение муниципального имущества по каждой конкретной сделке не требуется, поскольку оно не предусмотрено законодательством.

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2008 решение оставлено без изменения. Согласно позиции апелляционного суда распоряжение муниципальной собственностью города Пскова осуществляет его администрация в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Пскова, утвержденным постановлением Псковской городской Думы от 21.12.2001 N 549 (далее - Положение N 549). Специально уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом в соответствии с решением Думы от 11.07.2000 N 200 является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова. Уставом муниципального образования “Город Псков“ (далее - Устав Пскова) к компетенции Думы не отнесено
решение вопросов по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В кассационной жалобе Дума просит отменить решение от 27.06.2008 и постановление от 10.09.2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований. По мнению подателя жалобы, в силу статьи 23 Устава Пскова и пункта 5.2 Положения N 549 для отчуждения акций помимо согласия администрации города Пскова необходимо получить согласие Думы.

В кассационной жалобе первый заместитель прокурора Псковской области просит отменить решение от 27.06.2008 и постановление от 10.09.2008 и признать недействительной сделку дарения одной акции ЗАО “Телеком“, а также обязать ЗАО “Телеком“ внести в реестр акционеров запись о переводе 1 акции с лицевого счета Сербина Д.Д. на лицевой счет Псковской коммерческой палаты. Податель жалобы считает, что в силу статьи 16 Положения N 549 отчуждение муниципального имущества осуществляется на основании нормативного акта Думы.

В судебном заседании представитель Думы поддержал доводы кассационных жалоб в полном объеме.

Представители администрации города Пскова, Псковской коммерческой палаты, ЗАО “Телеком“ и Сербина Д.Д. просили оставить решение и постановление без изменения.

Прокуратура о времени и месте слушания дела извещена, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалобы рассмотрены в ее отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как установлено материалами дела, Псковская коммерческая палата и Сербин Д.Д. 03.11.2006 заключили договор дарения, на основании которого к Сербину Д.Д. перешло право собственности на одну акцию ЗАО “Телеком“. Факт его заключения подтверждается передаточным распоряжением, в соответствии с которым одна обыкновенная именная бездокументарная акция ЗАО “Телеком“ передана от Псковской коммерческой палаты Сербину Д.Д.

Арбитражный суд
первой инстанции признал факт заключения договора доказанным.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ. Пунктом 2 статьи 295 ГК РФ установлено, что унитарное предприятие не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ (далее - Закон N 161-ФЗ) распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества.

Собственником имущества Псковской коммерческой палаты является муниципальное образование “Город Псков“ в лице органов местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1.4 устава Псковской коммерческой палаты).

Уставом Пскова в пункте 44 предусмотрено, что права собственника муниципального имущества от имени муниципального образования осуществляют Дума и администрация города в рамках их компетенции, установленной Уставом, а также другими нормативными правовыми актами городской Думы.

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 23 Устава Пскова определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесено к компетенции Думы.

Согласно пункту 16.1 статьи 16 Положения N 549, действовавшего на момент заключения спорного договора, отчуждение муниципального имущества в собственность иных лиц осуществляется в соответствии с действующим законодательством на основании постановления Думы.

Из этой нормы не следует, что
Дума является органом, уполномоченным по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 6 Закона N 161-ФЗ давать согласие на отчуждение муниципального имущества. Принятие Думой постановления об отчуждении муниципального имущества создает обязанность по отчуждению этого имущества у уполномоченного органа местного самоуправления.

Действовавшим на 03.11.2006 Положением о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, утвержденным постановлением Думы от 25.04.2003 N 65 (далее - Положение N 65), установлена компетенция органов местного самоуправления в области распоряжения имуществом муниципальных унитарных предприятий (пункт 1.1 Положения N 65). Положением N 65 не установлено, какой орган местного самоуправления дает согласие на совершение сделок с акциями, принадлежащими муниципальному унитарному предприятию.

Согласно пункту 10.2 статьи 10 Положения N 549 представителем собственника по отношению к находящимся в муниципальной собственности акциям и долям до момента продажи является Комитет по управлению муниципальным имуществом. Следовательно, именно названный комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным по смыслу статьи 295 ГК РФ и подпункта 2 пункта 2 статьи 6 Закона N 161-ФЗ давать согласие на отчуждение принадлежащих муниципальному унитарному предприятию акций.

Таким образом, отсутствие согласия Думы на отчуждение спорной акции не может быть основанием для оспаривания сделки.

Правомерен и вывод судов о том, что истец не доказал своего права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку, как следует из Устава Пскова, к компетенции представительного органа обращение в суд с исками об оспаривании сделок не относится.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций в иске отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда
Псковской области от 27.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А52-307/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы Псковской городской Думы и первого заместителя прокурора Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М.ТАРАСЮК

Судьи

О.Г.СОСНИНА

А.В.ЯКОВЕЦ