Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2008 по делу N А56-2090/2008 Суд отказал в признании незаконными действий сотрудников УВД района по проведению проверочной закупки DVD-дисков, осмотра помещения и изъятию дисков ООО, реализация которых осуществлялась без указания на упаковке наименования и места нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, поскольку оспариваемые действия осуществлялись на основании постановления, вынесенного уполномоченным лицом органа милиции в соответствии с положениями ФЗ “О милиции“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 г. по делу N А56-2090/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Любченко И.С., Матлиной Е.О., при участии Маркова Р.С. (служебное удостоверение N 091999), от общества с ограниченной ответственностью “ТД “Орби“ Эгеля Л.О. (доверенность от 10.10.2007), от Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кравцова И.Н. (доверенность от 10.01.2008 N 58/16), Зиброва Н.Е. (доверенность от 10.01.2008 N 58/13), от Управления внутренних дел по Калининскому району Санкт-Петербурга Барановской А.В. (доверенность от 28.08.2008 N 17), рассмотрев 11.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТД “Орби“ на
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2008 по делу N А56-2090/2008 (судья Баталова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТД “Орби“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Управления внутренних дел по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - УВД Калининского района) Тимашова И.Ю. и Маркова Р.С. по проведению проверочной закупки и изъятию аудиовизуальных произведений, а также о признании незаконным протокола изъятия от 18.12.2007 имущества Общества. Также Общество просило признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУВД по СПб и ЛО) и УВД Калининского района, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением закона сотрудниками УВД Калининского района.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц помимо УВД Калининского района привлечены МВД РФ и ГУВД по СПб и ЛО.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены сотрудники УВД Калининского района Марков Р.С. и Тимашов И.Ю.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определением от 06.03.2008 удовлетворил ходатайство Общества об исключении из числа заинтересованных лиц МВД РФ, производство в отношении МВД РФ прекратил.

Определением суда от 01.04.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2008 определение суда от 01.04.2008 отменено в части прекращения производства по делу в отношении требования о признании незаконными действий сотрудников УВД Калининского района
Тимашова И.Ю. и Маркова Р.С. по проведению проверочной закупки и изъятию аудиовизуальных произведений, а также протокола от 18.12.2007. В указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части определение суда от 01.04.2008 оставлено без изменения.

На основании статьи 49 АПК РФ Общество уточнило заявление и просило признать незаконными действия УВД Калининского района, выразившиеся в проведении сотрудниками УВД Калининского района Маркова Р.С. и Тимашова И.Ю. проверочной закупки, составлении протокола осмотра помещения, изъятии имущества Общества и составлении протокола изъятия от 18.12.2007 аудиовизуальных произведений по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 87 “А“.

Решением суда от 21.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами статей 25.4, 26.4, 27.8, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), просит отменить решение от 21.07.2008, заявление удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу УВД Калининского района просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его соответствующим действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ГУВД по СПб и ЛО и сотрудник УВД Калининского района Марков Р.С. возражали против ее удовлетворения.

Сотрудник УВД Калининского района Тимашов И.Ю. извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления начальника УВД Калининского района от 18.12.2007 сотрудниками Марковым Р.С. И Тимашовым И.Ю. осуществлена
проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности Общества, осуществляющего реализацию аудиовизуальных произведений в торговой точке, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 87 “А“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка. В данном случае имеется в виду Федеральный закон от 09.07.1993 N 5351-1 “Об авторском праве и смежных правах“ в редакции Федерального закона от 20.07.2004 N 72.

В ходе проверки произведен осмотр помещения торговой точки Общества и выявлен факт реализации DVD-дисков без указания на полиграфической упаковке наименования, места нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, номера лицензии на осуществление деятельности по воспроизведению аудиовизуальных произведений, автора произведений, режиссеров, актеров и композиторов, при отсутствии знака охраны авторских и смежных прав. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра помещения от 18.12.2007. Поскольку DVD-диски имели признаки несоответствия требованиям Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ “Об авторском праве и смежных правах“, действовавшего на момент проведения проверки, то DVD-диски в количестве 100 штук были изъяты сотрудниками милиции в присутствии понятых, о чем составлен протокол изъятия от 18.12.2007.

На основании материалов данной проверки определением УВД Калининского района от 18.12.2007 (лист дела 16) в отношении Общества возбуждено административное дело по признакам правонарушения, предусмотренного статьями 7.12 и 14.5 КоАП РФ.

Постановлением УВД Калининского района от 18.02.2008 производство по административному делу прекращено на основании части 6 статьи 28.7, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Изъятые диски возвращены Обществу.

Общество, считая действия сотрудников милиции по проведению проверки, осмотра и изъятию имущества, составлению протоколов осмотра помещения и изъятий дисков незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со
статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что оспариваемые действия сотрудников УВД Калининского района осуществлялись на основании постановления, вынесенного уполномоченным лицом органа милиции в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 “О милиции“. Отсутствие в постановлении номера не влечет его недействительности и признания незаконными действий по проведению проверки и составлению протокола.

Доводы жалобы о неправильном применении судом статей 25.4, 26.4, 27.8, 27.10 КоАП РФ подлежат отклонению по следующим основаниям.

Вопрос о соблюдении сотрудниками УВД Калининского района положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов изъятия имущества лица, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия, подлежит исследованию при рассмотрении дела об административном правонарушении (привлечении к административной ответственности, оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности). Дела о привлечении к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ отнесены законом к подведомственности судов общей юрисдикции. Обжалование действий работников милиции, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, неподведомственно арбитражному суду. Дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей. Постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности может
быть оспорено в арбитражном суде. Однако в данном случае Общество к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ не привлекалось, а постановление уполномоченного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в арбитражном суде не обжаловалось.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2008 по делу N А56-2090/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТД “Орби“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Е.О.МАТЛИНА