Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.11.2008 по делу N А05-6949/2008 Суд отказал в признании недействительным решения ИФНС о привлечении ООО к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки в магазине не доведена в доступной и наглядной форме до сведения покупателей информация о действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. по делу N А05-6949/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. О.А., судей Михайловской Е.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 05.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строй Сервис“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2008 по делу N А05-6949/2008 (судья Максимова С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Строй Сервис“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 20.06.2008 N 301 по делу об административном правонарушении, ответственность за
которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Жалоба рассмотрена без участия представителей Общества и Инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 07.06.2008 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом правил продажи алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине “Магнит“, расположенном по адресу: город Мирный, улица Овчинникова, дом 22.

В ходе проверки выявлено нарушение требований пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), выражающееся в том, что на момент проверки в магазине не доведена в доступной и наглядной форме до сведения покупателей информация о действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.06.2008 и протоколе об административном правонарушении от 09.06.2008.

Постановлением Инспекции от 20.06.2008 N 301 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от
22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона.

Согласно пункту 10 Правил, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Действие названного пункта Правил распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных, не указанных в частях 1 и 2 названной статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проверки в магазине не доведена в доступной и наглядной форме до сведения покупателей информация о действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, что является нарушением пункта 10 Правил.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается
на малозначительность совершенного им правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции оценил характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения и не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При названных обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2008 по делу N А05-6949/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строй Сервис“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Л.Б.МУНТЯН