Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2008 по делу N А26-7672/2008 В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника и вынесенного им постановления в рамках сводного исполнительного производства отказано, так как страховые взносы к текущим платежам не относятся, поскольку срок исполнения этих обязательных платежей наступил до принятия заявления о признании должника банкротом и до введения процедуры банкротства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. по делу N А26-7672/2008

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от должника: Распутина Н.П. (доверенность от 01.12.2008) и Рассказовой Т.А. (доверенность от 10.11.2008), от службы судебных приставов: Ермолинской Т.В. (доверенность N 80 от 05.11.2008) и Дадеко А.В. (удостоверение ТО N 010792 от 14.05.2005); дело по заявлению открытого акционерного общества “Судостроительный завод “Авангард“ о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя межрайонного
отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дадеко А.В. по обращению взыскания на денежные средства должника и постановления от 04.12.2008 об обращении взыскания на денежные средства должника, и обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 04.12.2008.

установил:

оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 38-6 и заключались в аресте денежных средств, находящихся на банковском счете должника, для исполнения требований двух исполнительных листов арбитражного суда о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Несогласие с данными действиями судебного пристава-исполнителя и с его решением об обращении взыскании на денежные средства должника ОАО “Судостроительный завод “Авангард“ мотивирует тем, что в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения исполнение исполнительных документов должно быть приостановлено.

В судебном заседании Распутин Н.П. и Рассказова Т.А. названную позицию поддержали. Пояснили, что задолженность по страховым взносам подлежит включению в реестр требований кредиторов и должна взыскиваться в рамках дела о банкротстве. Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Взыскание денежных средств в безакцептном порядке создает препятствия для осуществления ОАО “Судостроительный завод “Авангард“ хозяйственной деятельности, в частности, при исполнении обязательств по Государственному оборонному заказу.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель Дадеко А.В. с предъявленными требованиями не согласен по той причине, что принудительное взыскание страховых взносов, не относящихся к текущим платежам, осуществляется в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть вне рамок дела о банкротстве.

В судебном заседании Ермолинская Т.В. и Дадеко А.В. названную позицию поддержали. Пояснили, что постановлением от 16.12.2008 в постановление от 04.12.2008
были внесены изменения по исключению пеней из сумм взыскиваемой задолженности.

Отзыва на заявление взыскатель (государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия“) в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие взыскателя.

Суд установил следующие обстоятельства.

С 2001 года в отношении ОАО “Судостроительный завод “Авангард“ ведется сводное исполнительное производство N 38-6.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2008 по делу N А26-613/2008 с ОАО “Судостроительный завод “Авангард“ в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 1465818 руб. 70 коп., в том числе 1330339 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01 июля по 30 сентября 2007 года и 245906 руб. 70 коп. задолженности по пеням.

Во исполнение названного решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист N 107258 от 16.05.2008, на основании которого постановлением от 09.06.2008 судебный пристав-исполнитель Дадеко А.В. возбудил исполнительное производство N 1/7577/1208/38/2008 и предложил должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2008 по делу N А26-3380/2008 с ОАО “Судостроительный завод “Авангард“ взыскано 2971357 руб. 65 коп., в том числе 2673776 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2007 по 31.03.2008 и 297581 руб. 65 коп. задолженности по пеням.

Во исполнение названного решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист N 107856 от 17.09.2008, на основании которого постановлением от 27.10.2008 судебный пристав-исполнитель Дадеко А.В. возбудил исполнительное производство N 86/13/13958/38/2008 и предложил должнику добровольно исполнить требование исполнительного
документа в пятидневный срок.

Постановления о возбуждении исполнительных производств должником получены, в установленные сроки добровольно не исполнены.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным документам составила 4437176 руб. 39 коп., в том числе 543488 руб. 35 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2008 по делу N А26-6922/2008 в отношении ОАО “Судостроительный завод “Авангард“ возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения.

Постановлением от 04.12.2008 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, открытом в ОАО Банк “Онего“. Размер арестованных денежных средств составил 4437176 руб. 39 коп.

Письмом от 05.12.2008 судебный пристав-исполнитель направил в банк копии исполнительных листов N 107856 и 107258.

Постановлением от 16.12.2008 судебный пристав-исполнитель внес в постановление от 04.12.2008 изменения, которыми размер, подлежащий взысканию суммы, установлен 3893688 руб. 04 коп., то есть первоначальная сумма уменьшена на 543488 руб. 35 коп.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании представители ОАО “Судостроительный завод “Авангард“ подтвердили, что требования исполнительных листов в установленные постановлениями о возбуждении исполнительных производств сроки добровольно исполнены не были.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ к мерам принудительного исполнения относится
обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как предусмотрено частью 3 статьи 69 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, в оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя Дадеко А.В. не имеется нарушений Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Как следует из пункта 1 статьи 96 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за
публичные правонарушения в деле о банкротстве“ разъяснено, что в связи с особой правовой природой и назначением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.

Взыскиваемые по исполнительным листам N 107258 и 107856 страховые взносы к текущим платежам не относятся, поскольку срок исполнения этих обязательных платежей наступил до принятия заявления о признании должника банкротом и до введения процедуры банкротства (статья 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Дадеко А.В. по обращению взыскания на денежные средства ОАО “Судостроительный завод “Авангард“ и вынесенное им постановление от 04.12.2008 (в редакции от 16.12.2008) не противоречат требованиям Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Правомерные действия судебного пристава-исполнителя не могут нарушить права и законные интересы должника.

Основываясь на изложенном, предъявленные требования суд считает несостоятельными.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать проверенные на соответствие Федерального закону “Об исполнительном производстве“ и Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)“ действия судебного пристава-исполнителя Дадеко А.В. по обращению взыскания на денежные средства должника и вынесенное им постановление от 04.12.2008 (в редакции постановления от 16.12.2008) в рамках сводного исполнительного производства N 38-6 законными и обоснованными.

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья

Р.Б.ТАРАТУНИН