Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2008 по делу N А21-7570/2007 Суд прекратил производство по иску жилищного агентства о взыскании с ООО пеней по договору аренды нежилых помещений, приняв отказ агентства от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. по делу N А21-7570/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., рассмотрев 20.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Балтелефонстрой“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2008 (судья Конева В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-7570/2007,

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью “Балтелефонстрой“ (далее - Общество) с иском о взыскании 37 589 руб. 79
коп. пеней по договору аренды от 01.10.2005 N 1092 нежилых помещений площадью 200 кв.м, находящихся по адресу: Калининград, Московский пр., д. 188, лит. Ж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное предприятие “Центр по обеспечению нужд учреждений образования, здравоохранения и социальной сферы“ (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2008, иск удовлетворен.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просило их отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу Агентство заявило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанное ходатайство подписано руководителем Агентства - Боград А.А., полномочия которой подтверждены указами губернатора Калининградской области от 03.10.2005 N 47 и N 54.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем ходатайство об отказе от заявленных требований рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявление Агентства, суд кассационной инстанции считает возможным принять его отказ от иска в связи со следующим.

В соответствии с частью второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части пятой этой же статьи арбитражный суд
не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Кассационная инстанция принимает отказ Агентства от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и, соответственно, отсутствуют основания его непринятия судом.

Согласно пункту 4 части первой статьи 150 АПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом производство по делу прекращается. При этом принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. В связи с этим Агентству следует возвратить из федерального бюджета 1 503 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 13.11.2007 N 764; а Обществу - 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам, уплаченной платежными поручениями от 02.04.2008 N 105 и от 27.08.2008 N 334 соответственно.

Руководствуясь статьями 49, 150, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ Агентства по имуществу Калининградской области от иска.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А21-7570/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Агентству по имуществу Калининградской области из федерального бюджета 1503 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Балтелефонстрой“ из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи

Т.И.САПОТКИНА

И.В.СЕРГЕЕВА