Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.10.2008 по делу N А66-6465/2007 Суд отказал МУП во взыскании с территориального отдела социальной защиты населения города задолженности по договору об оказании транспортных услуг, в котором определены способ и порядок реализации установленных законом льгот отдельным категориям граждан, сделав вывод о том, что отдел перечислил денежные средства предприятию исходя из объема оказанных им услуг, сведения о которых представлены отделу Департаментом транспорта города.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. по делу N А66-6465/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г., рассмотрев 09.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия г. Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2008 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Носач Е.В.) по делу N А66-6465/2007,

установил:

муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие г. Твери (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному отделу социальной защиты населения города Твери (далее - Отдел социальной
защиты) о взыскании 969 526 руб. 86 коп., в том числе 950 559 руб. 22 коп. убытков, связанных с оказанием в период с апреля по июнь 2007 года автотранспортных услуг по договору от 30.01.2007, и 18 967 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору от 27.07.2007 N 1-Ю.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент транспорта и связи Тверской области (далее - Департамент транспорта), Департамент финансов Тверской области (далее - Департамент финансов) и Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

До принятия решения по делу истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании 18 967 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, который принят судом. Производство по делу в этой части прекращено определением суда от 13.02.2008 по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 20.03.2008 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 30.01.2007 об оказании автотранспортных услуг за период с марта по май 2007 года в размере 950 559 руб. 22 коп. и 10 000 руб. представительских расходов.

Решением от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельства дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт
об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Законами Тверской области от 06.05.2003 N 32-ЗО “Об областной целевой программе “Социальная защита населения Тверской области на 2003 - 2005 годы“ и от 30.03.2005 N 56-30 “Об областной целевой программе “Социальная поддержка населения Тверской области на 2005 год“ предусмотрено предоставление льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте и пригородном железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан.

Постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па (далее - Постановление N 32-па) на территории Тверской области введен единый социальный проездной билет (далее - ЕСПБ). Основанием для компенсации льгот в числе других документов является договор с транспортными предприятиями, осуществляющими перевозки пассажиров по ЕСПБ. Указанный договор между истцом (исполнитель) и Отделом социальной защиты (заказчик) заключен 30.01.2007.

В соответствии с разделом 2 договора от 30.01.2007 Отдел социальной защиты обязался организовать распространение бланков ЕСПБ гражданам города Твери через почтамты Тверской области, а исполнитель - осуществлять перевозку пассажиров по ЕСПБ.

Согласно пункту 2.1.3 указанного договора заказчик обязан не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на расчетный счет исполнителя средства из расчета 250 руб. с учетом показателей фактической транспортной работы за предшествующий отчетному период согласно представленным исполнителем счету, счету-фактуре и акту выполненных работ. Показатели фактической транспортной работы ежемесячно предоставляются заказчику Департаментом транспорта не позднее 10 числа отчетного месяца
за предыдущий месяц.

Пунктом 2.2.4 договора заказчику предоставлено право в соответствии с административным регламентом по распределению средств между перевозчиками уменьшать сумму компенсаций в случае необоснованного уменьшения исполнителем транспортной работы, введения ограничений по количеству маршрутов, времени перевозок, необоснованного отказа от предоставления транспортных услуг льготникам по ЕСПБ.

Предприятие по условиям договора обязано осуществлять перевозку пассажиров по ЕСПБ, а также предоставлять данные о фактически выполненной транспортной работе Департаменту транспорта не позднее 10 числа отчетного месяца за предыдущий месяц.

Истец направил в Департамент транспорта отчеты о выполненной транспортной работе за период с марта по май 2007 года, согласно которым размер выпадающих доходов Предприятия составил 7 909 326 руб. 70 коп., и выставил ответчику счета-фактуры на указанную сумму для оплаты.

Отдел социальной защиты перечислил истцу 6 958 767 руб. 48 коп. возмещения выпадающих в спорный период доходов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что избранный истцом способ защиты не соответствует характеру спорных правоотношений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом судов на основании следующего.

В обоснование исковых требований Предприятие руководствовалось установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требованиями надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Между тем из материалов дела видно, что договор от 30.01.2007 заключен между истцом и ответчиком в соответствии с законодательством Тверской области, которым предусмотрены способ и порядок реализации льгот, предоставленных отдельным категориям граждан, по проезду в городском, пригородном транспорте.

Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ (далее - Постановление Пленума N 23), в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Факт заключения между Предприятием, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров по ЕСПБ в рамках реализации установленных законом льгот, и Отделом социальной защиты договора от 30.01.2007, регламентирующего порядок определения объема и выплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования перевозчика о взыскании неполученных доходов со стороны по договору.

Согласно пункту 5.1 Постановления N 32-па, во исполнение которого заключен договор от 30.01.2007, источником финансирования расходов по компенсации затрат транспортным предприятиям являются средства областного бюджета и дотации из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3.6 Постановления N 32-па распорядителем денежных средств является Департамент финансов, который производит перечисление средств на счет Департамента социальной защиты населения Тверской области, а тот, в свою очередь, - Отделу социальной защиты.

Порядок компенсации расходов транспортным предприятиям определен разделом 3 приложения 1 к Постановлению N 32-па.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение
вышеназванного порядка и в соответствии с условиями договора от 30.01.2007 ответчик перечислил истцу 6 958 767 руб. 48 коп., исходя из объема оказанных услуг, сведения о которых предоставлены ему Департаментом транспорта, и выделенных из бюджета денежных средств.

То обстоятельство, что данные сведения не соответствовали отчету Предприятия, предоставленному Департаменту транспорта, не имеет значения для настоящего дела, поскольку требования заявлены истцом об исполнении ответчиком договорных обязательств, стороной которых данный Департамент транспорта не является.

Как правильно указали суды, исходя из правового смысла статьи 4 АПК РФ и статьи 12 ГК РФ, истцом выбран ненадлежащей способ защиты.

В том случае, если требования истца являются обоснованными по размеру, то суммы убытков подлежат возмещению по правилам статьи 16 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 23. В данном случае таких требований истец не заявлял.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А66-6465/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия г. Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М.ТАРАСЮК

Судьи

А.А.КУСТОВ

О.Г.СОСНИНА