Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2008 по делу N А26-6024/2008 Постановление о привлечении к административной ответственности за незачисление в установленные сроки валютной выручки по поставкам лесоматериалов изменено в части назначения штрафа, при определении размера которого из суммы несвоевременно возвращенной валютной выручки подлежат исключению эпизод, связанный с реэкспортом экскаватора, не относящегося к экспорту лесоматериалов, и эпизод по поставке товара, срок давности привлечения к административной ответственности по которому пропущен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. по делу N А26-6024/2008

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В. и участии в судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью “Контио“ директора Ф.И.О. от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия Ф.И.О. (доверенность от 23.06.2008 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2008 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Контио“ к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия об оспаривании
постановления от 16.09.2008 года N 86-08/47П о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Контио“ (далее - общество, заявитель, ООО “Контио“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2008 года N 86-08/47П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что протокол об административном правонарушении в адрес ООО “Контио“ не поступал; в постановочной части обжалуемого акта указаны реквизиты (ИНН и юридический адрес) иного юридического лица, имеющего идентичное наименование.

Во исполнение определения суда от 17.10.2008 года заявителем представлено уточненное заявление, в котором дополнительно указано, что в обжалуемом постановлении имеется ссылка на грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10219060/270307/0001209, в соответствии с которой осуществлялся реэкспорт экскаватора и ковша из черных металлов, а не поставка лесоматериалов, в связи с чем, завышена сумма своевременно незачисленной валютной выручки. По мнению заявителя, по ГТД N 10219060/030507/0001791 товар вывозился в период с 10.03.2007 года по 12.03.2007 года, что подтверждается товаро-транспортными документами, заверенными таможенным органом; по накладной N 2 на сумму 142,28 евро товар был вывезен 20.03.2007 года, соответственно только по данной поставке не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным; неверное указание реквизитов общества является технической ошибкой; протокол об административном правонарушении был направлен обществу, однако неоднократно возвращался с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В судебном заседании представитель
заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в уточненном заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно указал, что считает обоснованным привлечение общества к административной ответственности по эпизодам, связанным с незачислением валютной выручки по поставкам лесоматериалов, задекларированных по ГТД N N 10219060/230507/0002044, 10219060/230507/0002063, 10219060/180607/0002442, 10219060/310707/0003041, 10219060/030507/0001791.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “Контио“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041000651614 (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что общество 16.06.2006 года заключило с нерезидентом - фирмой “Hadar OY“ (Финляндия) экспортный контракт N 1 на поставку лесоматериалов и оформило в Костомукшском отделении N 8372 Филиала ОАО “Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ“ паспорт сделки от 20.06.2006 года N 06060002/1481/0514/1/0. Пунктом 6.1.2 экспортного контракта предусмотрено, что оплата за товар осуществляется посредствам банковского перевода на валютный счет продавца не позднее 180 дней с даты вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, включая пробег банковского перевода.

Костомукшской таможней проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства, по результатам которой составлен акт от 26.03.2008 года. В результате проверки выявлены факты не зачисления валютной выручки в установленные сроки в общей сумме 23895,69 евро.

На основании материалов проверки Костомукшской таможней 26.03.2008 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 16.09.2008 года Управление вынесло постановление N 86-08/47П о привлечении общества к административной ответственности по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 436 650,02 руб.

Оценив в соответствии с
частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административными органами срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами государственных органов; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось заблаговременно и надлежащим образом, следовательно, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении Костомукшской таможней и Управлением была обеспечена.

Доводы заявителя о нарушении прав общества при производстве по делу об административном правонарушении суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, ряд гарантий защиты своих прав. В частности, при составлении протокола об административном правонарушении обязательно должен присутствовать законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, которому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица.

Названные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное,
всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо при наличии доказательств, свидетельствующих об уведомлении привлекаемого к административной ответственности лица или его законного представителя, о дате, времени и месте составления соответствующего протокола.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 года, суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверять были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Из представленных в дело документов, в том числе, приказа N 3 от 01.05.2006 года, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО “Контио“ по состоянию на 21.11.2007 года, следует, что директором общества, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Иванов Михаил Сергеевич, проживающий по адресу: Республика Карелия, г.
Костомукша, д. 5, кв. 82. Данный адрес является адресом места нахождения (почтовым адресом) ООО “Контио“. Этот же адрес указан заявителем при обращении в суд.

Материалами дела подтверждается, что в целях соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица, телеграммой от 24.03.2008 года Костомукшская таможня уведомила директора общества Иванова М.С. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Законный представитель юридического лица 26.03.2008 года письменно уведомил административный орган о невозможности своей явки, ходатайствовал о составлении протокола об административном правонарушении в свое отсутствие. В судебном заседании директор общества подтвердил данные факты и пояснил, что ранее неоднократно участвовал в производстве по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ему известны.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом таможенного органа 26.03.2008 года в отсутствие директора ООО “Контио“. Названный протокол направлен в адрес общества 27.03.2008 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Однако почтовая корреспонденция не вручена адресату и возвращена в административный орган по истечении срока хранения. Кроме того, в материалах административного производства имеется письменная информация заместителя начальника Костомукшского ГОВД Зайкова В.Н. о невозможности установить представителя ООО “Контио“ по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, д. 5, кв. 82.

Исходя из фактических обстоятельств дела, пояснений представителей сторон, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что таможня добросовестно реализовала полномочия, предоставленные ей законом (в силу процессуальных особенностей административного производства), в полном соответствии с балансом частных и публичных интересов, исходя из эффективности, разумности и целесообразности мер, направленных на защиту интересов как государства так и лица, привлекаемого к ответственности,
и приняла исчерпывающие меры для вручения копии протокола об административном правонарушении законному представителю общества. Копия протокола об административном правонарушении направлялась по адресу, самостоятельно заявленному обществом при регистрации в налоговых органах в качестве места нахождения юридического лица.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя относительно привлечения к административной ответственности иного юридического лица, ввиду неверного указания реквизитов общества. Материалами дела, в том числе, вводной частью оспариваемого постановления, письмом от 17.10.2008 года, актом проверки от 26.03.2008 года, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2008 года, иными процессуальными документами подтверждается, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО “Контио“ (ИНН 1004011238, ОГРН 1041000651614, юридический адрес: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Антикайнена, 5-82), а в постановочной части оспариваемого акта допущена техническая ошибка.

Оценивая доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует невыполнение резидентом в установленный срок обязанности
по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ).

При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры для ее своевременного получения от покупателя экспортируемого товара.

Согласно материалам дела в действиях заявителя усматривается объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, по эпизодам, связанным с не зачислением валютной выручки по поставкам лесоматериалов, задекларированных по ГТД N N 10219060/230507/0002044, 10219060/230507/0002063, 10219060/180607/0002442, 10219060/310707/0003041, 10219060/030507/0001791.

Суд считает обоснованной позицию заявителя в части неправомерного включения в предмет вменяемого в вину правонарушения эпизода, связанного с реэкспортом экскаватора и ковша из черных металлов, оформленных по ГТД N 10219060/270307/0001209, поскольку данная операция никакого отношения к экспорту лесоматериалов не имеет.

Из материалов дела следует, что по ГТД N 10219060/030507/0001791 товар вывозился отдельными партиями в период со 02.03.2007 года по 31.03.2007 года. Товаро-транспортными документами, заверенными таможенным органом, подтверждается, что товар на общую сумму 1670,14 евро вывозился с таможенной территории Российской Федерации 10.03.2007 года, 11.03.2007 года, 12.03.2007 года. По накладной N 2 на сумму 142,28 евро товар был вывезен 20.03.2007 года, о чем имеется отметка таможни. Контрольные сроки зачисления валютной выручки за указанные поставки лесоматериалов 06.09.2007 года, 07.09.2008 года, 08.09.2008 года, по накладной N 2 - 16.09.2007 года соответственно. Таким образом, исходя
из фактических обстоятельств дела, днем совершения правонарушения в рассматриваемой ситуации следует считать 07.09.2007 года, 08.09.2007 года, 09.09.2007 года и 17.09.2007 года.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, по фактам незачисления валютной выручки за поставленный по ГТД N 10219060/030507/0001791 товар срок давности привлечения к административной ответственности не истек только в части поставки лесоматериалов по накладной N 2 на сумму 142, 28 евро.

Наложение взыскания без учета времени совершения правонарушения и сроков давности привлечения к ответственности противоречит публично-правовым принципам назначения наказания за совершение административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года N 2, обязательного для арбитражных судов в Российской Федерации в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1992 года “Об арбитражных судах в Российской Федерации“, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит правомерными доводы заявителя относительно незаконности оспариваемого постановления ввиду пропуска административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного положениями статьи 4.5 КоАП РФ, в части незачисления валютной выручки за поставленный по ГТД N 10219060/030507/0001791 товар
общей фактурной стоимостью 1670,14 евро (поставки от 10.03.2007 года, 11.03.2007 года, 12.03.2007 года).

Всесторонне исследовав материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, суд считает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что административным органом неправильно определен размер штрафных санкций, в связи с чем, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью “Контио“ требования подлежат частичному удовлетворению, а оспариваемое постановление изменению в части суммы штрафа.

При определению размера штрафа из суммы несвоевременно возвращенной валютной выручки подлежат исключению эпизоды, связанные с реэкспортом экскаватора по ГТД N 10219060/270307/0001209 (325 180,44 руб.) и поставками товара, произведенными 10.03.2007 года, 11.03.2007 года, 12.03.2007 года по ГТД N 10219060/030507/0001791 общей фактурной стоимостью 1670,14 евро (58 734,48 руб.). Таким образом, размер штрафа, с учетом избранной административным органом минимальной величины наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 15.25 КоАП РФ (трех четвертых размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченном банке), составляет 148 714,01 руб. (3/4 * (33 119,99 руб. + 17 059,25 руб. + 62 662,95 руб. + 80 439,54 руб. + 5003,62 руб.).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью “Контио“ (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1041000651614 и расположено по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Антикайнена, д. 5, кв. 82) требования удовлетворить частично.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 16.09.2008 года N 86-08/47П о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Контио“ к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части размера наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью “Контио“ штраф в сумме 148 714, 01 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья

А.Ю.ЛАЗАРЕВ