Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2008 по делу N А56-53477/2007 Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении ОАО к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу без разрешения таможни товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, поскольку из материалов дела следует, что выдача контейнера со склада временного хранения оформлена ОАО на основании представленных товаросопроводительных документов (коносамента и ГТД), имеющих штамп “Выпуск разрешен“ и оттиск личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2008 г. по делу N А56-53477/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С., при участии от ОАО “Петролеспорт“ Беликова С.В. (доверенность от 10.01.2008 N 28), от Балтийской таможни Першина А.С. (доверенность от 02.06.2008 N 04-19/591), Горюнова Д.В. (доверенность от 31.01.2008 N 30-15/1713), рассмотрев 09.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Петренко Т.И.) по делу N А56-53477/2007,

установил:

открытое акционерное общество
“Петролеспорт“ (далее - общество, СВХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 27.11.2007 N 10216000-1893/2007, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований общества отказать. Податель жалобы считает, что товар - оборудование для изготовления пакетов, мешков или конвертов, помещенный на склад временного хранения, выдан СВХ без разрешения таможенного органа, поскольку данные программного продукта “КАСТО АИСТ РТ-21“ свидетельствуют о том, что ГТД N 10216080/191206/0163788 в Балтийской таможне оформлена на другой товар. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Таможня ссылается на поддельность печати Балтийской таможни на ГТД и коносаменте.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что на склад временного хранения, принадлежащий обществу, помещен контейнер N SCZU 1467178 с товаром, общий вес брутто составляет 13 640 кг, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации на транспортном средстве - судне “Скернет“ (продукция оформлена по коносаменту N Р0117024704). На основании ГТД N 10216080/191206/0163788, коносамента N Р0117024704 и ордера N 9400 СВХ выдал указанный контейнер представителю грузополучателя, что подтверждается отчетной
формой ДО2мв от 20.12.2006 N 12241.

Таможня 24.08.2007 провела осмотр помещений и территорий склада, принадлежащего обществу, и выявила отсутствие контейнера N SCZU 1467178.

Усмотрев в действиях СВХ признаки, указывающие на событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, таможня определением от 27.08.2007 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10216000-1893/2007. Таможенный орган вынес определение от 01.11.2007 о назначении идентификационной экспертизы на предмет установления подлинности оттисков штампа “Выпуск разрешен“ Балтийской таможни и личной номерной печати N 475 должностного лица таможни на ГТД N 10216080/191206/0163788, коносаменте N Р0117024704. Согласно заключению от 06.11.2007 N 1007/02-2007 оттиск штампа “Выпуск разрешен“ и ЛНП N 475, имеющиеся на предоставленных обществу документах (коносамент, ГТД), выполнены не Балтийской таможней, а другим лицом. По факту оформления товара посредством поддельных документов таможенный орган постановлением от 08.11.2007 N 1140/97184 возбудил уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188, частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В протоколе от 27.11.2007 таможня отразила факт совершенного обществом деяния и постановлением от 27.11.2007 N 10216000-1893/2007 привлекла его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, назначив наказание в виде 400 000 руб. штрафа.

Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций не усмотрели в действиях общества состава вмененного ему правонарушения со ссылкой на то, что СВХ выполнил обязанности, предусмотренные статьей 112 ТК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 77 ТК РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих
документов и сведений товары могут быть помещены на склад временного хранения, заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту.

С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. По истечении предельного срока временного хранения таможенные органы распоряжаются указанными товарами в соответствии с главой 41 названного Кодекса.

Согласно пункту 26 Правил выдача товаров с СВХ осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом Российской Федерации;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил, а в остальных случаях - актами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации или законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовыми актами ГТК России.

Из материалов дела видно, что общество оформило выдачу со склада контейнера N SCZU 1467178 в соответствии с коносаментом N Р0117024704, содержащим оттиск печати таможни “Выпуск разрешен“, номер ГТД вписан от руки, и другими товаросопроводительными документами, расхождений между сведениями, содержащимися в отчетной форме ДО2мв и имеющимися в распоряжении СВХ документами на товар, нет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является выдача (передача) без разрешения таможенного
органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что в действиях общества нет вины, поскольку при выполнении своих обязанностей оно руководствовалось требованиями пункта 26 Правил и положениями главы 12 Таможенного кодекса Российской Федерации, в то время как проверка подлинности товаросопроводительных документов не входит в круг его обязанностей.

Ссылка таможни на результаты экспертизы, свидетельствующие о фальсификации товаросопроводительных документов, на основании которых общество выдало спорный контейнер, не может быть принята во внимание в частности и потому, что таможенный орган не известил СВХ о проведении экспертизы до момента ее назначения и проведения, чем нарушил права общества, предусмотренные статьей 382 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, а кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А56-53477/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б.МУНТЯН

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

И.С.ЛЮБЧЕНКО