Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2008 по делу N А56-5111/2007 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту, поскольку материалами дела подтверждается, что предусмотренные названным контрактом работы по текущему ремонту помещений выполнены истцом, приняты ответчиком по актам приема-передачи, справкам формы КС-3, однако оплачены им частично. Кроме того, ответчиком не доказано наличие в выполненной работе скрытых недостатков и, как следствие, оснований для уменьшения установленной контрактом стоимости работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2008 г. по делу N А56-5111/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Сириус“ Паюсовой Л.А. (доверенность от 01.10.2007), от Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части района Кубринской Н.Н. (доверенность от 08.09.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2007 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 (судьи Марченко Л.Н., Слобожанина В.Б., Медведева И.Г.) по делу N А56-5111/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сириус“ (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части района (далее - СПб КЭЧ района) о взыскании 1 507 324 руб. задолженности по государственному контракту от 03.07.2006 N 12.

До принятия решения Общество на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер задолженности до 692 114 руб. в связи с ее частичным погашением СПб КЭЧ района. Арбитражным судом уменьшение размера исковых требований принято.

Решением арбитражного суда от 13.12.2007 исковые требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПб КЭЧ района, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обеих инстанций обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новое решение.

Доводы жалобы сводятся к тому, что работы выполнены Обществом некачественно, истец не принял мер по устранению недостатков в работе, в связи с чем ответчик в соответствии с условиями государственного контракта правомерно не оплатил работы.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель СПб КЭЧ района поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества, поддержав доводы отзыва, просил оставить без удовлетворения. Также представитель Общества просил учесть, что работы были выполнены и приняты без замечаний, а претензии по качеству выполненных работ предъявлены после обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между СПб КЭЧ района (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 03.07.2006 N 12 на выполнение текущего ремонта помещений на объекте заказчика, расположенном по адресу:
Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 4, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1).

Виды работ определены в смете N 1 (приложение N 2 к государственному контракту); стоимость работ составляет 2 172 634 руб.

Согласно пункту 5.9 государственного контракта в случае несоответствия результатов работы техническому заданию сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены заказчиком в течение 10 дней после получения акта приемки работ. Подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты.

Материалами дела подтверждается, что СПб КЭЧ района приняла по актам приема-передачи формы КС-2 и справкам формы КС-3 работы на сумму 2 103 474 руб. без замечаний и частично их оплатила.

Общество направило СПб КЭЧ района 10.11.2006 претензию с предложением заплатить оставшуюся сумму.

Отсутствие ответа на претензию и наличие задолженности по оплате принятых работ послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения СПб КЭЧ района сводились к тому, что после приемки работы в ней были обнаружены недостатки, в связи с чем произведен перерасчет ее стоимости.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия скрытых недостатков работы, о которых он известил бы заказчика по их обнаружении, и отсутствии оснований для уменьшения установленной за работу цены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении выводами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок действий заказчика и подрядчика при приемке работы.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности позиции ответчика и правомерности исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А56-5111/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части района - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В.КАЗАНЦЕВА

Судьи

Н.И.КУЖАРОВА

Т.В.ШПАЧЕВА