Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2008 по делу N А56-2137/2008 Суд признал незаконным постановление Роспотребнадзора о привлечении банка к ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ за введение в заблуждение заемщика при предоставлении потребительского кредита, поскольку изменение в одностороннем порядке даты уплаты ежемесячного платежа и суммы платежей, указанных в графике погашения кредита, нельзя признать нарушением права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, ответственность за которое предусмотрена названной статьей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. по делу N А56-2137/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А., при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Егорова Г.А. (доверенность от 09.01.2008 N 78-00-15/45-139-08), от открытого акционерного общества “АЛЬФА-БАНК“ Федорова Е.В. (доверенность от 21.11.2007 N 11/2649Д), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “АЛЬФА-БАНК“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.08 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.08 (судьи Семенова А.Б., Петренко
Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-2137/2008,

установил:

открытое акционерное общество “АЛЬФА-БАНК“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 09.01.2008 N Ю78-00-03-0314 и предписания от 09.01.2008 N Ю78-00-03/24-1.

Решением суда от 21.03.08, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.08, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей при оказании филиалом Общества “Санкт-Петербургский“ услуг по предоставлению потребительского кредита, о чем составлен акт от 19.12.2007 N 78-00-03/26-1548. По результатам проверки составлен протокол от 24.12.07 N Ю78-00-0300134 о совершении Обществом нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 09.01.2008 N Ю78-00-03-0314 Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 5 000 рублей. В адрес общества вынесено предписание от 09.01.2008 N Ю78-00-03/24-1 об устранении допущенных нарушений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ (далее - Закон N 2300-1).

Обществу вменено в вину то, что оно в нарушение статьи 10 Закона N 2300-1
при предоставлении потребительского кредита ввело клиента Уварову А.А. в заблуждение относительно дат уплаты ежемесячного платежа и полной суммы, подлежащей выплате.

Судами установлено, что 29.09.2006 между Обществом и Уваровой А.А. заключено соглашение о кредитовании сроком на 10 месяцев с условием ежемесячного погашения клиентом задолженности равными частями. Согласно Графику погашения кредита, подписанному сторонами, третий и седьмой ежемесячные платежи составляли 3 650 руб. и подлежали уплате соответственно до 01.01.2007 и до 30.04.2007. Однако в дальнейшем Обществом в одностороннем порядке изменены дата погашения третьего платежа (с 01.01.2007 на 09.01.2007), дата погашения седьмого платежа (с 30.04.2007 на 02.05.2007), соответственно увеличена сумма процентов, в связи с чем сумма последнего (десятого) платежа увеличена на 15 руб. 88 коп.

Изменение дат погашения кредитов вызвано тем, что окончание сроков внесения третьего и седьмого платежей (01.01.2007 и 30.04.2007) приходилось на нерабочие дни, даты погашения изменены на первые рабочие дни, следующие за нерабочими.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии со статьей 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской
Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Общество нарушило права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге, указав в графике погашения кредита даты и суммы платежей, отличающиеся от предусмотренных статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в данном случае размер и порядок уплаты процентов установлен договором.

Фактически судами установлено, что Общество в одностороннем порядке изменило даты и сумму платежей, указанные в графике погашения кредита, подписанном сторонами. В данном случае может иметь место гражданско-правовой спор о правомерности таких действий Общества.

Однако такое изменение в одностороннем порядке даты и суммы платежей нельзя признать нарушением права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации. Объективную сторону
данного правонарушения образуют действия лица, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

Таким образом, неправильным является вывод судов о наличии в действиях Общества такого состава правонарушения, как нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге. Следовательно, постановления о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправомерным.

Исходя из изложенного, также неправомерным является и предписание Управления, в котором предписано устранить выявленное нарушение, заключающееся во введении в заблуждение клиента Уваровой А.А. относительно дат уплаты ежемесячных платежей и полной суммы, подлежащей выплате.

Следовательно, судебные акты подлежат отмене, а заявленные Обществом требования - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.08 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.08 по делу N А56-2137/2008 отменить.

Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от 09.01.2008 N Ю78-00-03-0314 и предписание от 09.01.2008 N Ю78-00-03/24-1.

Председательствующий

Т.В.КЛИРИКОВА

Судьи

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Л.А.САМСОНОВА