Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.08.2008 по делу N А56-46832/2007 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленные ответчику трубы, отклонив довод о том, что анализ количественного химического состава указанной продукции подтвердил невозможность ее использования в водоснабжении ввиду несоответствия ГОСТам, поскольку ответчик не представил доказательства поставки ему некачественной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. по делу N А56-46832/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н., при участии от ООО “Твэлком“ Шорохова А.Н. (доверенность от 18.08.2008), Михиной И.Л. (доверенность от 09.01.2008), рассмотрев 19.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ПФ Сан.по“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-46832/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Твэлком“ (далее - ООО “Твэлком“) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ПФ Сан.по“ (далее - ООО “ПФ Сан.по“) о взыскании 972 777 руб. 13 коп. задолженности по оплате поставленной продукции.

Решением суда от 11.02.2008 исковые требования ООО “Твэлком“ удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “ПФ Сан.по“, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО “Твэлком“ в иске.

По мнению подателя жалобы, при принятии обжалуемых судебных актов судом не было принято во внимание, что поставленная истцом продукция по своему качеству не соответствовала сведениям, указанным в сертификате соответствия N РОСС IT.АЕ95.Н01409. В связи с этим, а также ввиду того, что подлинность и выдача истцу указанного сертификата не была подтверждена органом по сертификации, обозначенным в этом сертификате, ООО “ПФ Сан.по“ считает, что ООО “Твэлком“ не вправе требовать от него взыскания задолженности за поставленный не в соответствии с условиями договора товар.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО “Твэлком“ обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО “ПФ Сан.по“ о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с января по июль 2007 года между сторонами на основании выставляемых ООО “Твэлком“ в адрес ООО “ПФ Сан.по“ счетов-фактур и товарных
накладных сложились договорные отношения по поставке истцом ответчику труб марки AISI-304 разных размеров.

Всего на протяжении указанного периода ООО “Твэлком“ выставило ответчику 10 счетов, по которым товар был полностью отгружен.

Однако, несмотря на принятие ООО “ПФ Сан.по“ поставленного товара, последний ответчиком был оплачен не полностью; задолженность по оплате составила 972 777 руб. 13 коп.

В связи с тем, что данная задолженность не была погашена ответчиком в сроки, установленные действующим законодательством, ООО “Твэлком“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в период с января по июль 2007 года ООО “Твэлком“ поставило в адрес ООО “ПФ Сан.по“ товар, в отношении которого ответчиком не была погашена задолженность в сумме 972 777 руб. 13 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов от 08.08.2007, подписанным ответчиком без каких-либо возражений.

Указывая на отсутствие у него перед истцом обязательств по оплате указанной выше суммы задолженности, ООО “ПФ Сан.по“ в ходе рассмотрения настоящего дела сослалось на то, что произведенная истцом поставка труб не отвечала требованиям по качеству переданного товара. В обоснование этого ответчик заявил о том, что им на основании поступивших от покупателей продукции претензий был проведен анализ количественного химического состава труб, который установил, что данные трубы нельзя использовать в водоснабжении, так как они не соответствуют представленному на них сертификату соответствия и установленным в нем ГОСТам. При этом
ответчик также представил суду письмо органа по сертификации - общества с ограниченной ответственностью “НИИ-ТЕСТ“, в котором оно в ответ на запрос ответчика не подтвердило подлинность и факт выдачи ООО “Твэлком“ предоставленного им при поставке труб сертификата соответствия N РОСС IT.АЕ95.Н01409.

Проверив указанные доводы ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что они не могут быть положены в основу отказа истцу в удовлетворении иска.

В данном случае, как это правильно установили суды предшествующих инстанций, ООО “ПФ Сан.по“ не подтвердило, что ООО “Твэлком“ поставило в его адрес некачественную продукцию.

Суд апелляционной инстанции обоснованно обратил внимание ответчика на то, что сертификат, на который последний ссылается как на подтверждение неправомерности притязаний истца, фактически имеет отношение к трубам другой марки, не содержащей в наименовании обозначения AISI-304 и относящейся к коду ОКП 13 1500. В рассматриваемом же случае, как это следует из письма ООО “НИИ-ТЕСТ“ от 24.04.2008 N 226, трубы AISI-304 по ОКП соответствуют иному коду - 13 6000.

Кроме того, в названном письме ООО “НИИ-ТЕСТ“ прямо указывает на то, что трубы марки AISI-304 не требуют прохождения обязательной сертификации и подтверждения декларацией о соответствии системе сертификации ГОСТ.

При проверке доводов ответчика суд также учитывает то обстоятельство, что ООО “ПФ Сан.по“ не подтвердило документально, что протокол количественного химического состава от 16.08.2007 N 1117-07, представленный ответчиком в обоснование некачественности поставленной истцом продукции, оформлен лабораторией на основании результатов анализов полученных именно от ООО “Твэлком“ труб. В указанном протоколе не имеется ссылки на марку труб, на характер металлического сплава, а также на коррозийные показатели; более того, названный протокол в качестве объекта испытаний имеет указание на обрезки металлических
труб, в то время как истцом были поставлены ответчику не обрезки труб, а сами трубы как таковые. При этом истец при отборе образцов для указанных в исследуемом протоколе испытаний не присутствовал.

В силу изложенного, а также с учетом того, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил суду каких-либо обоснованных претензий от покупателей, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, кассационная инстанция считает, что судами предшествующих инстанций правомерно указано на недоказанность ООО “ПФ Сан.по“ факта отсутствия у него обязательств по погашению долга перед ООО “Твэлком“.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования истца, подтвержденные актом сверки расчетов, представленным в томе 1 на листе дела 61, являются законными и обоснованными, в связи с чем суды как первой, так и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования ООО “Твэлком“, применив положения статей 309, 310, 486 и 516 ГК РФ.

В данном случае обжалуемые решение суда и постановление апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании ими всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А56-46832/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ПФ Сан.по“ - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю.КОРОБОВ

Судьи

С.В.АФАНАСЬЕВ

Н.Н.МАЛЫШЕВА