Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.08.2008 по делу N А26-1122/2008 Суд отказал в признании незаконным постановления ИФНС о привлечении ООО к ответственности по ст. 14.16 КоАП РФ за непредставление в момент проведения проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, поскольку отсутствие в магазине справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и сертификата соответствия на алкогольную продукцию подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. по делу N А26-1122/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Петрозаводску Лях Ю.П. (доверенность от 18.04.08 N 1.4-23), рассмотрев 19.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Розница“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2008 (судья Зинькуева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А26-1122/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Розница“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики
Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 21.02.2008 N 4.5-14/4 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 35 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель Инспекции, считая обжалуемые судебные акты правомерными, просил оставить судебные акты без изменения.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.02.2008 Инспекция провела проверку соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукцией и легальности ее оборота в принадлежащем Обществу магазине, находящемся по адресу: город Петрозаводск, пр. Ленина, 7.

В ходе проверки установлено, что 06.02.2008 в магазине в розничной продаже находилась алкогольная продукция - вино виноградное специальное белое крепкое “Портвейн 72“, объем 0,7 л, дата розлива 25.12.2007, изготовлено обществом с ограниченной ответственностью “Троникс“, Санкт-Петербург. В нарушение статей 10.2 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ) во время проверки не были представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (раздел “Б“ справки, прилагаемой к товарно-транспортной
накладной, и сертификат соответствия на указанную алкогольную продукцию.

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 06.02.2008 и протокол от 18.02.2008 N 4.5.-14/4 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Необходимые документы на алкогольную продукцию были представлены Обществом в Инспекцию 06.02.2008, после окончания проверки налоговым органом.

Постановлением Инспекции от 21.02.2008 N 4.5-14/4 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 35 000 руб.

Общество оспорило постановление Инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, установив наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и указав, что на момент проверки спорные документы в торговой точке отсутствовали. Суды также установили, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены уполномоченным лицом в пределах установленного срока.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

В силу статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к ней (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Справки к товарно-транспортной накладной должны быть заполнены в соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила N 1 заполнения справки), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

Согласно пунктам 2, 5 Правил N 1 справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел “Б“ справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела “Б“, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела “Б“, подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. В соответствии с пунктом 6 Правил N 2 заполнения справки ее раздел “Б“ заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником
товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отсутствие в магазине справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и сертификата соответствия на алкогольную продукцию во время проведения Инспекцией проверки подтверждается актом проверки от 06.02.2008 и дополнением к нему, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2008 N 4.5.-14/4.

Довод кассационной жалобы о наличии у Общества необходимых документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, и их представлении после окончания проверки отклоняется судом кассационной инстанции. Представление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, после проведения проверки является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности суды, оценив конкретные обстоятельства совершения Обществом правонарушения, установили, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, основанных на материалах дела.

Суды в полном объеме исследовали фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права ими не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008
по делу N А26-1122/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Розница“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ