Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.08.2008 по делу N А56-35777/2007 Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по договору о межсетевом взаимодействии по предоставлению услуг электросвязи, поскольку из материалов дела следует, что сторонами достигнуто соглашение о цене оказанных услуг, однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по их оплате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. по делу N А56-35777/2007

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “от 21.05.2008“ имеется в виду “от 23.05.2008“.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Марьянковой Н.В., при участии от ЗАО “Петербург Транзит Телеком“ Лукацевич М.В. (доверенность от 22.07.2008), Багаевой Н.П. (доверенность от 29.11.2007), Федуловой А.В. (доверенность от 01.02.2008), от ОАО “Мобильные ТелеСистемы“ Бережного Д.А. (доверенность от 15.10.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Мобильные ТелеСистемы“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.05.2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-35777/2007,

установил:

закрытое акционерное общество “Петербург Транзит Телеком“ (далее - ЗАО “П.Т.Т.“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Мобильные ТелеСистемы“ (далее - ОАО “МТС“) о взыскании 3 417 854 руб. 66 коп. за оказанные услуги за период с 01.07.2006 по 31.12.2006.

Решением от 19.02.2008 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “МТС“ просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неправильно применены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой неверное толкование условий Соглашения от 28.12.2006, не учтены фактические взаимоотношения сторон и буквальное значение содержащихся в Соглашении слов и выражений, предшествующие Соглашению переговоры и переписка, последующее поведение сторон.

По мнению подателя жалобы, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку Соглашение от 28.12.2006 не содержит всех существенных условий договора о присоединении сетей электросвязи, установленных в Правилах присоединения сетей электросвязи, и является незаключенным.

В судебном заседании представитель ОАО “МТС“ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представители ЗАО “П.Т.Т.“ просили оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором N ПТТ/MOBIL 04/TELEKOM о присоединении и межсетевом взаимодействии от 03.09.2001 ЗАО “П.Т.Т.“ предоставляло услуги электросвязи открытому акционерному обществу “Телеком XXI“ (далее - ОАО “Телеком XXI“).

В связи с реорганизацией в форме присоединения ОАО “МТС“ с
01.07.2005 является правопреемником ОАО “Телеком XXI“.

Дополнительным соглашением N 14 от 29.12.2005, являющимся неотъемлемой частью названного договора, определено, что договор действует до 01.07.2006. Приложением N 3 к договору от 03.09.2001 (в редакции от 01.01.2006) определен размер ежемесячной абонентской платы за предоставление сетевых ресурсов на одну точку подключения тракта Е1 (л.д. 10 - 27).

ЗАО “П.Т.Т.“ в адрес ОАО “МТС“ 14.06.2006 направило письмо об изменении с 01.07.2006 условий присоединения и взаиморасчетов и введении новых тарифов на услуги. Факт получения данного письма не опровергается ОАО “МТС“ и подтверждается материалами дела (л.д. 72 - 75, 76 - 77).

В период с 31.07.2006 до 31.12.2006 ежемесячно за обслуживание восьми точек присоединения с указанием стоимости оказываемых услуг ЗАО “П.Т.Т.“ выставляло ОАО “МТС“ счета на оплату на общую сумму 22 939 200 руб. (л.д. 34 - 40).

Соглашением от 28.12.2006 стороны подтвердили, что в период с 01.07.2006 на дату его подписания и до 31.12.2006 между сетями связи сторон в Санкт-Петербурге осуществляется межсетевое взаимодействие, в процессе которого оказываются услуги по присоединению и пропуску трафика.

Как указано в пункте 3 Соглашения, стороны, не достигнув взаимной договоренности по перечню оказанных услуг и их стоимости за второе полугодие 2006 года, договорились передать разрешение указанных вопросов на рассмотрение Комиссии Федеральной службы по надзору в сфере связи (Россвязьнадзор) по рассмотрению обращений операторов связи (далее - Комиссия Россвязьнадзора).

Независимо от результатов рассмотрения спорных вопросов стороны оставили за собой право обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с целью защиты своих интересов.

Кроме того, стороны договорились, что в срок до 29.12.2006 ОАО “МТС“ перечисляет ЗАО “П.Т.Т.“ денежную сумму в
размере 16 543 513 руб. и 2 977 832 руб. 34 коп. НДС.

В соответствии с Соглашением данная денежная сумма будет зачтена в счет оплаты услуг, оказанных ЗАО “П.Т.Т.“ в адрес ОАО “МТС“ за период с 01.07.2006 по 31.12.2006 в объеме и по стоимости, установленными решением Комиссии Россвязьнадзора или решением суда, в случае обращения одной из сторон в арбитражный суд (л.д. 29 - 30).

Платежным поручением N 99364 от 29.12.2006 ОАО “МТС“ перечислило ЗАО “П.Т.Т.“ 19 521 345 руб. 34 коп. “в качестве оплаты за услуги связи в соответствии с пунктом 5 Соглашения от 28.12.2006“ (л.д. 118).

Как следует из текста письма N С301/0005и от 19.01.2007, адресованного руководителю Россвязьнадзора, по мнению ОАО “МТС“, объем предоставленных услуг зафиксирован Соглашением от 28.12.2006 и произведена их оплата (л.д. 78 - 80).

Со ссылкой на то, что ни ОАО “МТС“, ни ЗАО “П.Т.Т.“ не включены в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, Федеральной службой по надзору в сфере связи сообщено о невозможности рассмотрения обращения ОАО “МТС“ (л.д. 81 - 82).

Из переписки сторон следует, что ОАО “МТС“ “выражало свое согласие по оплате оказанных услуг, предусмотренных Соглашением от 28.12.2006“ (л.д. 40).

Данные о том, что ОАО “МТС“ обращалось с иском о разрешении преддоговорного спора, в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о достижении сторонами соглашения о цене оказанных услуг.

Действия сторон по выполнению условий договора, а именно оплата ответчиком в размере 19 521 345 руб. 34 коп. оказанных истцом услуг, стоимость которых составляет 22 939 200 руб. (с
учетом НДС), а также имеющиеся в деле письменные доказательства позволяют кассационной инстанции считать приведенные судом выводы соответствующими материалам дела. Спор разрешен с правильным применением положений статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом всех фактических обстоятельств, в связи с чем другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А56-35777/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Мобильные ТелеСистемы“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В.КАЗАНЦЕВА

Судьи

Н.И.КУЖАРОВА

Н.В.МАРЬЯНКОВА