Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.08.2008 по делу N А42-3204/2007 Суд признал правомерным решение и предписание антимонопольного органа о нарушении ФЗ “О защите конкуренции“ МУП, являющимся специализированной службой по вопросам похоронного дела, поскольку установление МУП обязательного условия при оформлении заказа на погребение оформлять заказ на автокатафалк свидетельствует о злоупотреблении МУП своим доминирующим положением, выразившемся в навязывании контрагенту невыгодных условий договора, что приводит к ограничению конкуренции на рынке ритуальных услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2008 г. по делу N А42-3204/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Мунтян Л.Б., при участии от Мурманского муниципального унитарного предприятия “Бюро спецобслуживания“ Соловской Е.С. (доверенность от 28.01.2008 N 30), от закрытого акционерного общества “Военно-мемориальная компания“ Николаенко Ю.В. (доверенность от 23.04.2008 N 338), рассмотрев 06.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманского муниципального унитарного предприятия “Бюро спецобслуживания“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2008 (судья Посыпанко Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 28.04.2008 (судьи Зотеева Л.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А42-3204/2007,

установил:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие “Бюро спецобслуживания“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - УФАС) от 17.05.2007 N 5 о нарушении Предприятием пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон “О защите конкуренции“).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда первой инстанции от 27.09.2007 и 25.10.2007 к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество “Военно-мемориальная компания“ (далее - ЗАО “ВМК“), общество с ограниченной ответственностью “Павлово“ (далее - ООО “Павлово“), Администрация города Мурманска (далее - Администрация) и Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008, Предприятию отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - пунктов 1 и 2 статьи 9, статьи 17, пункта 2 статьи 25, статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ “О погребении и похоронном деле“ (далее - Закон N 8-ФЗ), Закона Мурманской области от 28.05.2004 N 483-01-ЗМО “О государственном регулировании цен на территории Мурманской области“, пункта 3 части 1 статьи 10 Закона “О защите конкуренции“, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Предприятие поддержало доводы жалобы, а представитель ЗАО “ВМК“ возражал против ее
удовлетворения.

УФАС, ООО “Павлово“, Администрация и Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что антимонопольный орган на основании заявлений ЗАО “ВМК“ и ООО “Павлово“ осуществил проверку соблюдения Предприятием антимонопольного законодательства, в ходе которой установлено, что все названные организации оказывают населению ритуальные услуги. При этом Предприятие на основании своего приказа от 09.02.2007 N 15 принимает заказы на оказание ритуальных услуг только при наличии дополнительного заказа на автокатафалк, чем, по мнению УФАС, нарушает положения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона “О защите конкуренции“, поскольку оказание ритуальных услуг осуществляется на конкурентном рынке. Таким образом, являясь специализированной службой по вопросам похоронного дела, Предприятие навязывает другим хозяйствующим субъектам условия договора, в которых они не заинтересованы, однако такие действия запрещены и рассматриваются как злоупотребление доминирующим положением на рынке оказания ритуальных услуг.

По результатам проверки УФАС в отношении Предприятия возбуждено дело N 5 о нарушении антимонопольного законодательства, принято решение от 17.05.2007 о нарушении заявителем пункта 3 части 1 статьи 10 Закона “О защите конкуренции“, выразившемся “в навязывании другим хозяйствующим субъектам услуг автокатафалка при осуществлении погребения, в которых они не заинтересованы, что ущемляет их экономические интересы и ограничивает конкуренцию на соответствующем товарном рынке“.

На основании решения Предприятию выдано предписание от 17.05.2007 N 5 о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона “О защите конкуренции“ и отмене пункта 2 приказа от
09.02.2007 N 15 в целях обеспечения конкуренции.

Считая решение и предписание УФАС незаконными, Предприятие оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Предприятию в удовлетворении заявления, сделав вывод, что, издав приказ от 09.02.2007 N 15, в соответствии с пунктом 2 которого на Предприятии запрещено принимать заказ на захоронение без оформления услуги автокатафалка, заявитель фактически отказывает другим хозяйствующим субъектам в оказании услуг по захоронению без оформления заказа на автокатафалк, поэтому такие действия Предприятия правильно признаны УФАС злоупотреблением своим доминирующим положением, выразившимся в навязывании контрагенту невыгодных для него условий договора, что привело к ограничению конкуренции на рынке ритуальных услуг.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части статьи 10 Закона “О конкуренции“ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, выраженные в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп
лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона “О защите конкуренции“).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 9 и пункта 2 статьи 25 Закона N 8-ФЗ погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 18 и статье 26 Закона N 8-ФЗ общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Статьи 9 и 10 Закона N 8-ФЗ предусматривают оказание ритуальных услуг специализированными службами органа местного самоуправления по гарантированному перечню услуг по погребению, а также за счет социального пособия, при этом данные услуги могут оказываться как на безвозмездной основе, так и на платной.

Вместе с тем Закон N 8-ФЗ не содержит запрета иным хозяйствующим субъектам, помимо специализированных служб, оказывать услуги по погребению, поскольку эти услуги оплачиваются как за счет средств бюджета, так и за счет средств родственников умерших или иных лиц.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Предприятие является специализированной службой по вопросам похоронного дела в городе Мурманске, предметом деятельности которой являются осуществление
погребения умерших граждан на городском кладбище и оказание услуг по погребению, создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

Согласно пункту 2.3 Устава Предприятия заявитель осуществляет организацию похорон и предоставление связанных с ними услуг, в том числе прием заказов и заключение договоров на организацию похорон, транспортировку тел (останков) умерших в морг и из морга (дома) до места погребения, а также осуществляет деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта.

Из материалов дела видно, что приказом Мурманского территориального управления Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 27.01.1997 N 2 Предприятие в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.96 N 154, включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов с долей более 65 процентов на рынке ритуальных услуг в географических границах товарного рынка городов Мурманска, Колы, Североморска. При этом по результатам изучения рынка ритуальных услуг на территории города Мурманска за 1 и 2 полугодие 2006 года, 2007 год в Реестр внесены изменения, согласно которым Предприятие имеет долю более 65 процентов на рынке ритуальных услуг в географических границах товарного рынка города Мурманска.

Таким образом, установление Предприятием в отношении сторонних организаций, а также иных лиц, заказчиков ритуальных услуг, обязательных условий при заключении договора в соответствии с гарантированным перечнем услуг по погребению и оформление услуги автокатафалка ущемляет интересы хозяйствующих субъектов, осуществляющих на указанном товарном рынке посредническую деятельность, затрудняет их доступ на этот рынок в качестве покупателей соответствующих услуг в интересах граждан.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии
в действиях Предприятия нарушений пункта 3 части 1 статьи 10 Закона “О защите конкуренции“, а потому кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Предприятия, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А42-3204/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманского муниципального унитарного предприятия “Бюро спецобслуживания“ - без удовлетворения.

Возвратить Мурманскому муниципальному унитарному предприятию “Бюро спецобслуживания“ 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Л.Б.МУНТЯН