Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2008 по делу N А52-1733/2007 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение об отказе во включении требований банка в реестр требований кредиторов предпринимателя-должника, поскольку названная жалоба подана с пропуском десятидневного срока, установленного АПК РФ для обжалования определений, вынесенных при рассмотрении дела о банкротстве, и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. по делу N А52-1733/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В., рассмотрев 31.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка “Пробизнесбанк“ (открытое акционерное общество) на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу N А52-1733/2007 (судья Писарева О.Г.),

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 03.12.2007 по настоящему делу индивидуальный предприниматель Арутюнян Арменак Рудикович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Белкин Андрей Геннадьевич.

Акционерный коммерческий банк “Пробизнесбанк“ (открытое акционерное общество), именуемый в дальнейшем Банком, обратился
в суд с заявлением от 11.02.2008 о включении требования в размере 2 482 275 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов Арутюняна А.Р.

Определением от 06.03.2008 (судья Жупанова Л.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Банк обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 06.03.2008.

Определением от 16.04.2008 апелляционный суд возвратил жалобу Банку, указав, что заявителем пропущен срок обжалования судебного акта, а ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 16.04.2008 и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

По мнению подателя жалобы, срок на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции подлежит исчислению не с 06.03.2008, а с 18.03.2008 - даты поступления копии судебного акта в Банк.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 названного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными этой статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным
судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение вынесено судом первой инстанции 06.03.2008. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение истек 21.03.2007 (с учетом выходных дней), на что обоснованно указал апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что апелляционная жалоба на определение от 06.03.2008 направлена в суд по почте 27.03.2007, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования указанного судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Довод кассационной жалобы о необходимости исчислять десятидневный срок на обжалование судебного акта с 18.03.2008 является необоснованным.

В силу частей 3 и 4 статьи 184, части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления определения в полном объеме считается датой принятия определения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 06.03.2008 объявлено определение в полном объеме (том 4, листы 99, 100, 101). Представитель Банка участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 06.03.2008.

Согласно части 2 статьи 186 АПК РФ арбитражный суд направляет копии определения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения.

Поскольку в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, то направление Банку 11.03.2008 копии определения от 06.03.2008 произведено арбитражным судом с соблюдением установленного законом срока. Копия судебного акта получена Банком 17.03.2008, что подтверждается почтовым уведомлением (том 4, лист 104).

При таких обстоятельствах податель жалобы обладал достаточным сроком (с 17.03.2008 по
21.03.2008) для подачи апелляционной жалобы.

Банк не представил суду доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции. Не указаны такие обстоятельства и в кассационной жалобе.

Таким образом, законные основания для исчисления десятидневного срока на обжалование судебного акта с 17.03.2008 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу N А52-1733/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка “Пробизнесбанк“ (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи

И.И.КИРИЛЛОВА

А.В.ЯКОВЕЦ