Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2008 по делу N А26-5677/2008 Предприниматель привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). С учетом смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении двух детей и привлечение к ответственности впервые, размер штрафа назначен в минимальном размере.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. по делу N А26-5677/2008

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Беломорского района к предпринимателю Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - Миронова С.Ю., старшего помощника прокурора Республики Карелия по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе, удостоверение N 122081,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

прокурор Беломорского района (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее -
ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В обоснование заявленного требования прокурор ссылается на установленный в ходе проведенной проверки факт осуществления ответчиком фармацевтической деятельности без получения соответствующей лицензии.

Ответчик отзыв на заявление в суд не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил привлечь предпринимателя Журавлеву А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по розничной реализации аптечек первой помощи (автомобильных), производства ЗАО “Виталфарм“, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Пояснил, что предприниматель Журавлева А.С. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась. С учетом данных обстоятельств заявитель просил назначить ответчику штраф в минимальном размере, без конфискации предметов правонарушения.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Ф.И.О. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305100601100092 (л.д. 32).

Помощником прокурора Беломорского района Архиповой А.А. была проведена проверка соблюдения предпринимателем Журавлевой А.С. законодательства о лицензировании при осуществлении торговой деятельности в принадлежащем ей магазине “Автозапчасти“, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Советская, д. 12, в ходе которой установлен факт розничной продажи предпринимателем автомобильных аптечек первой помощи, производства ЗАО “Виталфарм“, содержащих лекарственные средства (аспирин, анальгин, нитроглицерин, валидол и др.).

В рамках указанной проверки прокурором Беломорского района
был направлен запрос в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия (далее - Министерство) о наличии у ответчика соответствующей лицензии. В ответ на запрос, письмом от 26.09.2008 N 03.4/5799-и, лицензирующий орган сообщил, что индивидуальный предприниматель Журавлева А.С. документы на лицензирование фармацевтической деятельности в 2008 году в Министерство не представляла, в реестре лицензий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития сведения об индивидуальном предпринимателе Журавлевой А.С. отсутствуют.

Установленный в ходе проверки факт розничной продажи предпринимателем автомобильных аптечек первой помощи, содержащих лекарственные средства, без лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности послужил основанием для вынесения прокурором Беломорского района постановления от 29.09.2008 о возбуждении в отношении ответчика производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-29).

В объяснениях на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Журавлева А.С. факт реализации аптечек первой помощи (автомобильных) без соответствующей лицензии не оспаривала (л.д. 28).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, прокурор обратился с заявлением о привлечении предпринимателя Журавлевой А.С. к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ процедуру возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении ответчика к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит
к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ N 128-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ осуществление фармацевтической деятельности подлежит обязательному лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 года N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, валидол, нитроглицерин и другие).

Следовательно, деятельность по розничной торговле аптечками первой помощи (автомобильными), в состав которой входят лекарственные средства, в соответствии с положениями вышеназванных норм подлежит обязательному лицензированию в порядке, установленном Положением о лицензировании фармацевтической деятельности.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 5080/07.

Факт реализации предпринимателем аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями предпринимателя на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 28), письмом Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия
от 26.09.2008 N 03.4/5799-и (л.д. 9), ценником (л.д. 23), товарным чеком (л.д. 20), накладной (л.д. 21-22), сертификатом соответствия (л.д. 24-25), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2008 (л.д. 26-29).

Таким образом, вывод административного органа о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из объяснений Журавлевой А.С. следует, что ей не было известно о необходимости получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Доказательств наличия у Журавлевой А.С. умысла на совершение вменяемого правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено предпринимателем по неосторожности.

Учитывая, что прокурором доказано наличие в действиях предпринимателя Журавлевой А.С. состава правонарушения, суд находит обоснованным требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку рассматриваемое правонарушение совершено предпринимателем в области лицензируемого вида деятельности, посягает на права и интересы неограниченного круга лиц - потребителей, а также на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обращения лекарственных средств, и правила разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли лекарственными средствами), суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут
административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкцией части 2 статьи 14.1 предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При назначении Журавлевой А.С. наказания суд не усматривает отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает наличие у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, суд учитывает, что ранее предприниматель к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить предпринимателю Журавлевой А.С. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление прокурора Беломорского района удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. проживающую по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Больничный остров, д. 7, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305100601100092, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4000 руб., без конфискации.

2. Довести до ответчика реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия);

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск;

Расчетный счет N 40101810600000010006;

БИК: 048602001;

ИНН: 1001048550;

КПП: 100101001;

ОКАТО: 86 401 000 000;

Код бюджетной классификации: 32211705010010000180;

В графе “Назначение платежа“ указать “штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5677/2008“.

3. Решение
может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Н.А.КРИШТАЛЬ