Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2008 по делу N А21-2545/2007 Суд отказал в признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ответчиками, отклонив довод истца о тождественности проданного по договору имущества объектам недвижимости, приобретенным истцом, поскольку из представленных в материалы дела договоров и актов передачи имущества не следует, что названное имущество идентично приобретенному истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2008 г. по делу N А21-2545/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от ООО “БАЗА-15“ Василькова В.Н. (доверенность от 25.01.2008), от арбитражного управляющего Колобошникова А.Б., ООО “Экстра-Тур“ и ООО “БалтикИнтерГрупп“ Иванова С.В. (доверенности от 04.08.2007, от 21.06.2006 и от 20.08.2007), рассмотрев 02.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “База-15“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2007 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 06.03.2008 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Масенкова И.В.) по делу N А21-2545/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “БАЗА-15“ (далее - ООО “БАЗА-15“) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Стройдетальблок“ (далее - ООО “Стройдетальблок“), арбитражному управляющему ООО “Стройдетальблок“ Ф.И.О. обществу с ограниченной ответственностью “Экстра-Тур“ (далее - ООО “Экстра-Тур“) о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2004 N 1/К, 2/К и от 26.02.2004 N 3/К; а также к обществу с ограниченной ответственностью “БалтикИнтерГрупп“ (далее - ООО “БалтикИнтерГрупп“) о признании недействительным договора купли-продажи от 08.05.2007, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее - УФРС) о применении последствий недействительности указанных сделок (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью “Партнер С и С“ (далее - ООО “Партнер С и С“), муниципальное учреждение “Управление муниципальным имуществом администрации Гурьевского городского округа“.

Решением от 26.11.2007 в части признания недействительными и применения последствий недействительности договоров от 24.02.2004 N 1/К, 2/К и от 26.02.2004 N 3/К производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ООО “Стройдетальблок“, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 06.03.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “БАЗА-15“ просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на тождественность проданного по договорам имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “БалтикИнтерГрупп“ просит
оставить решение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО “БАЗА-15“ заявил ходатайство о приобщении к делу дополнения к кассационной жалобе и о приостановлении производства по делу до рассмотрения двух других дел (N А21-2353/2004-С2 и дело об обжаловании действий должностного лица). Суд кассационной инстанции, выслушав мнение участвующих в деле лиц, полагает, что ходатайство о приобщении дополнения к кассационной жалобе подлежит удовлетворению, а в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу следует отказать, поскольку не имеется оснований, предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО “БАЗА-15“ в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего Колобошникова А.Б., ООО “Экстра-Тур“ и ООО “БалтикИнтерГрупп“ обратился с просьбой оставить решение и постановление без изменения.

Представители ООО “Партнер С и С“ и муниципального учреждения “Управление муниципальным имуществом администрации Гурьевского городского округа“, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2002 по делу N А21-5530/2002 ЗАО “Стройдетальблок“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Колобошников А.Б.

По договорам купли-продажи от 24.02.2004 N 1/К, 2/К и от 26.02.2004 N 3/К между ЗАО “Стройдетальблок“ (продавец) и ООО “Экстра-Тур“ (покупатель) осуществлена продажа следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, Калининградское шоссе, д. 15:

- пропарочной камеры
литер “VII“ объемом 192 куб.м с подкрановым полотном мостового крана литер “VIII“ длиной 38,7 м.п., с подъездной (внутризаводской) автомобильной дорогой длиной 50,0 м.п. и с частью деревянного ограждения территории общей длиной 50,0 м.п.;

- склада цемента литеры “1“, “2“, “3“, состоящего из здания склада цемента литер “1“ общей площадью 302,9 кв.м; силосных железобетонных баков (4 шт. с верхним распределением и с пневмоподачей), литер “2“; здания компрессорной литер “3“ общей площадью 121,8 кв.м (здание одноэтажное с подвалом и загрузочным бункером под навесом) с прилегающим цементно-бетонным замощением литер “IX“ общей площадью 312 кв.м, асфальтовым замощением литер “X“ и подъездной дорогой (подъездом) длиной 70,0 м.п.;

- подъездного железнодорожного пути литер “VI“ длиной 244,0 м.п.;

- площадки полигона с подъездной автодорогой литер “XI“ общей площадью 3841,5 кв.м с бетонным покрытием (железобетонные плиты).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 11.08.2004 право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ООО “Экстра-Тур“.

В связи с завершением дела о банкротстве 28.07.2004 прекращена государственная регистрация ЗАО “Стройдетальблок“.

Между ООО “Экстра-Тур“ (продавец) и ООО “БалтикИнтерГрупп“ (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.05.2007, по которому перечисленные объекты недвижимого имущества проданы ООО “БалтикИнтерГрупп“, право собственности последнего зарегистрировано 15.05.2007. Этим же договором ООО “Экстра-Тур“ продало ООО “БалтикИнтерГрупп“ принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок для обслуживания и эксплуатации производственной базы, площадью 18 646 кв.м, кадастровый (или условный) номер 39:03:01 00 13:0055, под упомянутыми объектами недвижимости. Государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок к ООО “БалтикИнтерГрупп“ произведена 15.05.2007.

Ссылаясь на то, что в соответствии с договорами от 02.11.1999 N 1-Н/99 и от 02.11.1999 ЗАО “Стройдетальблок“ продало ООО
“Партнер С и С“ строительные материалы бывшего склада цемента, бывшей пропарочной камеры, бывшей компрессорной, бывших силосных емкостей, козловой кран, бетонные площадки, асфальтовые покрытия, а также подъездной железнодорожный путь длиной 215 п.м, которые в последующем ООО “База-15“ приобрело по договорам купли-продажи от 06.12.2000 и от 27.12.2002 N 1 им/12/02 у ООО “Партнер С и С“, ООО “База-15“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что из представленных в материалах дела договоров купли-продажи и актов передачи имущества не следует, что спорное имущество идентично приобретенному истцом, в связи с чем ООО “Экстра-Тур“ являлось надлежащим собственником приобретенного спорного имущества и правомерно продало это имущество ООО “БалтикИнтерГрупп“ на основании возмездных сделок, поэтому оснований для признании этих сделок недействительными не имеется; земельный участок был приобретен ООО “Экстра-Тур“ у лица, осуществляемого функции представителя собственника, а в дальнейшем продан ООО “БалтикИнтерГрупп“ совместно с недвижимым имуществом, расположенным на этом земельном участке.

Из договоров, на которые ссылается ООО “База-15“ в обоснование своих требований, не следует, что ООО “Партнер С и С“ стало собственником спорных объектов недвижимости. Из условий договоров от 02.11.1999 N 1-Н/99 и от 02.11.1999, заключенных между ЗАО “Стройдетальблок“ и ООО “Партнер С и С“, следует, что последнее приобрело строительные материалы и иное имущество. Оснований считать, что по указанным сделкам было продано недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемых договоров, заключенных между ЗАО “Стройдетальблок“ и ООО “Экстра-Тур“, не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права
не допущено, выводы судов соответствуют материалам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А21-2545/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “База-15“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И.САПОТКИНА

Судьи

Г.М.РУДНИЦКИЙ

И.В.СЕРГЕЕВА