Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2008 по делу N А21-8285/2007 Суд признал незаконным постановление ИФНС о привлечении ООО к административной ответственности за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, установив факт нарушения инспекцией процедуры привлечения к ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. по делу N А21-8285/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., рассмотрев 14.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2008 по делу N А21-8285/2007 (судья Сычевская С.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Евросеть СПб“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - инспекция) от 26.11.2007 N 04/185 о привлечении
общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.02.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение. Податель жалобы указывает, что поскольку общество, извещенное о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явилось 12.11.2007 на составление этого протокола, то протокол от 13.11.2007 N 15/071 был составлен в отсутствие законного представителя общества. Кроме того, инспекция считает, что неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не освобождает само юридическое лицо от ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекцией 22.10.2007 осуществлена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт и полноты оприходования денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники в принадлежащем обществу салоне “Евросеть“, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Неман, ул. Победы, д. 45.

В ходе проверки инспекция установила, что в нарушение статей 2 и 5 Закона N 54-ФЗ при продаже брелока для телефона по цене 79 руб. продавец-консультант Игнатьева Е.В. осуществила наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки инспекцией
составлены акт проверки от 22.10.2007 N 4024, акт снятия денежных остатков от 22.10.2007, а также протокол об административном правонарушении от 13.11.2007 N 15/071.

На основании названных протокола и актов инспекцией вынесено постановление от 26.11.2007 N 04/185 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания 30 000 руб. штрафа по статье 14.5 КоАП РФ.

Общество оспорило постановление инспекции в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление, указав, что инспекцией допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности - протокол об административном правонарушении от 13.11.2007 был составлен в отсутствие законного представителя общества. При этом суд указал, что инспекция не представила доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об
административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N 15/071 составлен 13.11.2007.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что общество извещалось надлежащим образом о том, что на 13.11.2007 назначено составление протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется только уведомление инспекции от 24.10.2007 N 15/47062, в котором обществу предлагается прибыть в инспекцию 12.11.2007 в 11 час. 00 мин. для участия в производстве по делу об административном правонарушении и представления документов, затребованных в ходе проведенной 22.10.2007 проверки (л.д. 55).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении инспекция не располагала сведениями об извещении общества о дате составления протокола. Фактически общество не было о нем извещено. Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ данное нарушение является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

В связи с этим с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности кассационная инстанция считает правильным.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2008 по
делу N А21-8285/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.САМСОНОВА

Судьи

Г.Е.БУРМАТОВА

И.С.ЛЮБЧЕНКО