Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2008 по делу N А26-4190/2008 Поскольку при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением документов о взыскании задолженности по текущим платежам, то в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. по делу N А26-4190/2008

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В. и участии в судебном заседании от Суоярвского многоотраслевого муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ф.И.О. (доверенность от 10.04.2007), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ф.И.О. (доверенность от 10.07.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2008 года дело по заявлению Суоярвского многоотраслевого муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по
Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Марковой Л.В. по вынесению постановления от 07.07.2008 года о возбуждении исполнительного производства и отмене указанного постановления,

установил:

Суоярвское многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - заявитель, предприятие, должник, Суоярвское ММУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Марковой Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 07.07.2008 года и отмене указанного постановления. Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2008 года по делу N А26-51/2008, возбудил исполнительное производство в отношении должника - Суоярвского ММУП ЖКХ. Кроме того, заявитель просил суд обязать судебного пристава-исполнителя передать исполнительный лист для исполнению конкурсному управляющему Суоярвского ММУП ЖКХ Клюкину А.Б.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем статей 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), а также норм Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон “Об исполнительном производстве“). Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Карелия по решению от 25.12.2007 по делу N А26-51/2008, согласно которому с Предприятия в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия взысканы пени за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 73 684,61 руб., поскольку в отношении должника-банкрота открыто конкурсное производство.
По мнению заявителя, исполнение указанного исполнительного документа должно производиться конкурсным управляющим после удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов.

В отзыве на заявление ответчик требование не признал, указал, что задолженность заявителя в размере 73 684,61 руб., возникшая после открытия конкурсного производства, является текущими платежами, в силу чего требование о взыскании данной задолженности подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве. Исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Взыскатель, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия, в отзыве на заявление полагает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя правомерными. При этом указывает, что взыскиваемые в рамках исполнительного производства пени были начислены Предприятию на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся в период после открытия конкурсного производства, и являются текущими платежами. Исполнение исполнительных документов о взыскании текущих платежей в соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ производит судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя взыскателя.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. С учетом положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 07.07.2008 года о возбуждении исполнительного производства и отменить указанное постановление. На требованиях в части обязания судебного пристава-исполнителя передать исполнительный лист для исполнению конкурсному управляющему Суоярвского ММУП ЖКХ Клюкину А.Б. не настаивает.

Учитывая отсутствие возражений представителя ответчика, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель заявителя
поддержала доводы, изложенные в заявлении. Полагает, что в соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 взыскиваемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства пени в сумме 73 684,61 руб., не являются текущими платежами. По мнению представителя, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство прекращается в силу положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а исполнительный документ должен быть передан судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему, который производит удовлетворение требований по пеням в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, то есть после удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства N 1/6246/751/3/2008, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2008 по делу N А26-51/2008 с Суоярвского ММУП ЖКХ в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия взыскано 73 684,61 руб. - пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 07.08.2007 по 20.11.2007.

Во исполнение названного решения 18.06.2008 года судом был выдан исполнительный лист N 108662, который предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Суоярвскому району для принудительного исполнения (письмо N 3372 от 01.07.2008).

07 июля 2008 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 1/6246/751/3/2008.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2004 по делу N А26-4982/04-18 Суоярвское ММУП
ЖКХ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался судом. Определением суда от 06.06.2008 срок конкурсного производства продлен до 04.12.2008.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении должника, признанного банкротом, незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив доводы участников процесса по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2008 по делу N А26-51/2008 установлено, что пени в сумме 73 684,61 руб., начисленные на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся за период после открытия конкурсного производства, относятся к текущим платежам.

Довод представителя заявителя о том, что начисленные пени не являются текущими платежами и ссылки при этом на абзац третий пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 и пункт 2 статьи 81 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании разъяснений Пленума ВАС РФ и положений Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Следовательно, поскольку в данном случае речь идет о текущих платежах, взыскатель, не являясь лицом, участвующим в деле
о банкротстве, лишен возможности воздействовать на конкурсного управляющего, иначе как посредством обращения в Службу судебных приставов с целью обеспечения принудительного исполнения исполнительного документа.

Частью 4 статьи 96 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Следовательно, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем, на которого в силу статьи 5 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов. В то же время, исполняя такой исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель не может в полной мере применять предусмотренные Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ меры принудительного исполнения, в частности, исходя из положений статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ он не может налагать аресты на имущество должника. Исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке (часть 2 статьи 70 ФЗ “Об исполнительном производстве“).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не противоречат Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)“ и совершены с целью исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Согласно пункту 15
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ пункт 4 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, регламентирующий в том числе удовлетворение требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, и предписывающий удовлетворять их за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона). Требования органов Пенсионного фонда в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке (очередность списания денежных средств со счета).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона “Об исполнительном производстве“, направлены на исполнение судебного акта и приняты с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. В удовлетворении требований Суоярвского многоотраслевого муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия Марковой Л.В. по вынесению постановления от 07.07.2008 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по
решению Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2008 года по делу N А26-51/2008, и признания указанного постановления недействительным в силу несоответствия Федеральному закону “Об исполнительном производстве“ и Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)“ отказать полностью.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья

ЛАЗАРЕВ А.Ю.