Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2008 по делу N А26-7432/2007 Решение органа местного самоуправления об отказе Министерству промышленности и природных ресурсов РК в утверждении проектов границ земельного участка, испрашиваемого ООО для установки остановочного комплекса, признано незаконным, так как данный отказ препятствует Министерству в осуществлении возложенной на него функции по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2008 г. по делу N А26-7432/2007

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кохвакко В.В., при ведении протокола помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов Республики Карелия

к Администрации Петрозаводского городского округа

третье лицо - ООО “Раста“

о признании незаконным решения об отказе в утверждении проекта границ земельного участка, оформленного письмом без номера и даты (ответ на обращение министерства за N ВМ-21/3032 от 11 мая 2007 г.)

при участии:

от заявителя - Погосян А.А., представителя (копия доверенности в деле),

от
ответчика - Ульяновой Ю.В., представителя (копия доверенности - л.д. N 76),

от третьего лица - не явился, уведомлялся надлежащим образом,

установил:

заявитель - Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (далее - министерство), 18 сентября 2007 года обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными решений Администрации г. Петрозаводска (далее - администрация, ответчик) об отказе в утверждении проектов границ земельных участков, оформленных письмами от 24 августа 2007 года N 04-12-522-1, N 04-12-385-1, N 04-12-543, N 04-12-415-1, N 04-12-271-2 и письмом без номера и даты (ответ на обращение за N ВМ-21/3032 от 11 мая 2007 года), по тем основаниям, что они приняты с нарушением ст. ст. 6, 10, 29, 34, 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

13 ноября 2007 года от заявителя поступили дополнения к заявлению, от ответчика - копия письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 02.08.07 года N 06-05/396.

10 декабря 2007 года от ответчика поступил отзыв на заявление министерства, в котором, в частности, администрация ходатайствовала о выделении из данного дела каждого из оспариваемых решений. От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании, состоявшемся 11 декабря 2007 года, представитель ответчика поддержала заявленное ходатайство о разделении дела и выделении из него каждого из оспариваемых решений. Пояснила, что основания для отказа в утверждении границ земельных участков в каждом случае были различными. Также заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, юридических и физических лиц, обратившихся в министерство с просьбой о выделении земельных участков. Представитель заявителя сообщила, что поддерживает оба ходатайства. Представила
аналогичные ходатайства, изложенные в письменной форме.

Рассмотрев заявленное ходатайство о разъединении дела, суд, в соответствии с положениями части 3 ст. 130 АПК Российской Федерации, определением от 11 декабря 2007 года (л.д. N 1) выделил требования заявителя о признании незаконным решения администрации об отказе в утверждении проекта границ земельных участков, оформленного письмом без номера и даты (ответ на обращение министерства за N ВМ-21/3032 от 11 мая 2007 года), в отдельное производство. Судом также удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО “Раста“.

23 января 2008 года от заявителя поступили уточненные требования по данному делу (только по данной выделенной части ранее заявленных требований), а также дополнительные доказательства (л.д. N 61 - 72).

Производство по делу было приостановлено по ходатайству ответчика до рассмотрения арбитражного дела N А26-5496/2007 (определение от 05.02.08 года - л.д. N 79). Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01 сентября 2008 года производство по делу N А26-7432/2007 возобновлено.

В настоящем судебном заседании по ходатайству представителей заявителя и ответчика судом произведена замена указанных сторон на надлежащие - Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство, заявитель) - в связи с реорганизацией Министерства и Администрацию Петрозаводского городского округа (далее - Администрация, ответчик) - в связи с ее переименованием.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. В качестве меры по устранению нарушенного права просила суд обязать ответчика утвердить и выдать схему расположения земельного участка по ул. Зайцева в г. Петрозаводске (нечетная сторона), испрашиваемого ООО “Раста“ для установки остановочного
комплекса.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда РК имеет номер А26-5496/2007, а не А26-А26-5496/2007.

Представитель ответчика требований не признала полностью, поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление. Дополнительно представила копию письма КУМИ Администрации Петрозаводского городского округа от 30.09.2008 г. N 4.1-09-789 о подготовке и утверждении Администрацией проекта границ спорного земельного участка. Пояснила, что Администрация, хотя и не согласна с заявленными Министерством требованиями, учитывая сложившуюся судебную практику по такого рода делам (в частности - по делу N А26-А26-5496/2007) проведет работу по подготовке и утверждению проекта границ земельного участка; работа будет завершена до 01 ноября 2008 года.

Третье лицо извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Определение суда возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные Министерством требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 части 1 указанной статьи Кодекса).

Частью 1 ст. 198 АПК Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем необходимо наличие всех этих условий в совокупности.

Законом Республики Карелия “О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена“ от 28 февраля 2007 года N 1060-ЗРК установлено, что орган исполнительной власти Республики Карелия, на который возложены функции по управлению и распоряжению земельными ресурсами Республики Карелия, осуществляет в соответствии с действующим законодательством полномочия по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена. В силу п. 1 Положения о Министерстве промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (выдержки приложены к уточненным требованиям заявителя), утвержденного Указом Главы Республики Карелия от 24 января 2007 года N 11, функции по управлению и распоряжению земельными ресурсами Республики Карелия возложены на указанное министерство.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2007 году), орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в п. 2 этой статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 данного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивали изготовление проекта границ земельного участка и должны были его утвердить.

Статьей 29 ЗК Российской
Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Общество с ограниченной ответственностью “Раста“ обратилось в Министерство природных ресурсов Республики Карелия с заявлением (копия - л.д. N 9) о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, расположенного по ул. Зайцева, нечетная сторона (остановка Петрозаводскмаш), для строительства современного остановочного комплекса с удобствами для пассажиров.

Письмом от 12 апреля 2007 года за N ВМ-15/2235 (л.д. N 10) Министерство просило Администрацию рассмотреть возможность размещения на испрашиваемом земельном участке остановочного комплекса и, в случае положительного решения по данному вопросу, утвердить проект границ указанного земельного участка для проведения работ по территориальному землеустройству и дальнейшему предоставлению участка в пользование.

Письмом от 03.05.2007 г. N 04-12-115-1 (л.д. N 11) Администрация сообщила заявителю о возможности размещения объекта на истребуемом земельном участке.

В заявлении от 11.05.2007 г. N ВМ-15/3032 (л.д. N 14) Министерство указало Администрации на неточность в указанном выше ответе, а также повторно предложило в установленный срок подготовить и утвердить проект границ земельного участка.

Оспариваемым решением, оформленным письмом б/н и б/д (л.д. N 15), Администрация отказала Министерству в утверждении проекта границ земельного участка. Отказ мотивирован тем, что предоставление земельных участков общего пользования во владение и пользование конкретному лицу, в т.ч. на праве аренды, нарушает права неопределенного круга лиц, которые также имеют право свободно пользоваться землями общего пользования.

Рассмотрев спор
по существу, суд считает ошибочной ссылку ответчика, содержащуюся в оспариваемом решении, на ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на статус земель общего пользования.

Пунктом 2 ст. 83 ЗК Российской Федерации определено, что порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий.

Таким образом, использование земель общего пользования поселения также подлежит регулированию, что фактически осуществлялось Администрацией Петрозаводского городского округа в полном объеме до передачи полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Министерству природных ресурсов Республики Карелия. В ином случае, следуя позиции, изложенной ответчиком в оспариваемом решении, о свободном пользовании неопределенного круга лиц землями общего пользования, возможен хаос с использованием указанных земель, либо в городе не должно быть никаких временных сооружений на землях общего пользования (как указано третьим лицом в отзыве на заявление Министерства - л.д. N 80-81). Вместе с тем, общеизвестным является факт активного использования в г. Петрозаводске земель общего пользования для организации мелкой розничной торговли, в т.ч. периодическими изданиями, цветами, овощами, фруктами и т.д.

Исходя из изложенного, отказ Администрации утвердить проект границ земельного участка, испрашиваемого ООО “Раста“, не основан на конкретной норме Закона.

Довод ответчика о том, что оспариваемым решением, оформленным письмом от 24.08.07 года N 04-12-522-1, не нарушены права и законные интересы заявителя, суд также признает несостоятельным.

Согласно нормам Закона Республики Карелия “О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена“, целесообразность заключения таких договоров отнесена к компетенции заявителя.

В соответствии с положениями ст. 26 ЗК Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные
на срок более 1 года подлежат государственной регистрации. Пунктом 2 ст. 6 указанного Кодекса дано определение земельного участка как объекта земельных отношений: это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Данная норма Земельного кодекса согласуется с положениями Федеральных законов “О землеустройстве“ и “О государственном земельном кадастре“.

О необходимости межевания и постановки таких земельных участков на государственный кадастровый учет сообщается в письмах Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Управления Роснедвижимости по Республике Карелия от 17 августа 2007 года (л.д. N 71-72), что опровергает выводы, содержащиеся в представленном ответчиком письме от 02 августа 2007 года Территориального городского отдела Управления Роснедвижимости по Республике Карелия (л.д. N 32-33), а также доводы ответчика в этой части.

Отказ Администрации утвердить проект границ земельного участка, по мнению суда, препятствует Министерству в осуществлении возложенной на него функции по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для его обращения в суд в соответствии с положениями части 1 ст. 198 АПК Российской Федерации.

В связи с изложенным, а также с учетом фактически совершаемых ответчиком действий по подготовке и утверждению границ земельного участка, требования заявителя удовлетворяются судом в полном объеме. Расходы по госпошлине суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требования удовлетворить.

Признать незаконным полностью решение Администрации г. Петрозаводска, оформленного письмом без номера и даты (ответ на обращение за N ВМ-21/3032 от 11 мая 2007 года), об отказе Министерству
промышленности и природных ресурсов Республики Карелия в утверждении проекта границ земельного участка по ул. Зайцева в г. Петрозаводске (нечетная сторона), испрашиваемого ООО “Раста“ для установки остановочного комплекса, проверенное на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

2. Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа исполнить требования п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации: в срок до 01 ноября 2008 года утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка по ул. Зайцева в г. Петрозаводске (нечетная сторона), испрашиваемого ООО “Раста“ для установки остановочного комплекса.

3. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.В.КОХВАККО