Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2008 по делу N А21-8414/2007 Поскольку нарушение требований санитарных правил, устанавливающих необходимость своевременной уборки опавших листьев в период листопада путем их вывоза на специально отведенные участки либо на поля компостирования, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 6.3 КоАП РФ, суд признал незаконным постановление уполномоченного органа о привлечении предприятия к ответственности за указанное правонарушение по ст. 8.2 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2008 г. по делу N А21-8414/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О., рассмотрев 15.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.01.2008 по делу N А21-8414/2007 (судья Генина С.В.),

установил:

муниципальное казенное предприятие “Управляющая компания Ленинградского района“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Калининградской области (далее - управление) от 19.11.2007 N 5112 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.01.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, управлением 30.10.2007 проведена плановая проверка содержания территории населенных мест в городе Калининграде, обслуживаемой предприятием.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: не вывозится опавшая листва с ул. Тургенева, А.Невского, Гагарина; не организован вывоз крупногабаритного мусора с ул. Тургенева и ул. Набережная Баграмяна, д. 24, 26, 28; контейнеры не закатываются в мусорокамеры по причине отсутствия тележек, направляющих рельс, на ул. Еловая аллея, д. 51, 57 - 59, ул. Набережная Баграмяна, д. 28 - 30, 20, 24; в домах 18, 26 по ул. Набережная Баграмяна находятся в неисправном состоянии тельферы (механизмы для подъема контейнеров из приямков), мусорокамеры в антисанитарном состоянии, мусор хранится навалом на полу мусорокамеры; обнаружена несанкционированная свалка бытового мусора под путепроводом на ул. А.Невского. В связи с этим управление пришло к выводу о невыполнении предприятием статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека“ (далее - Закон N 52-ФЗ), пунктов 2.2.7, 2.2.8, 4.8 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 “Санитарные правила содержания территорий населенных мест“, утвержденных Министерством здравоохранения СССР 05.08.1988 за номером 4690-88
(далее - СанПиН 42-128-4690-88).

По результатам проверки управлением составлены акт от 30.10.2007 и протокол об административном правонарушении от 30.10.2007 N 1256.

На основании названных акта и протокола, а также материалов проверки управлением принято постановление от 19.11.2007 N 5112 о привлечении предприятия к административной ответственности в виде взыскания 40 000 руб. штрафа по статье 8.2 КоАП РФ.

Предприятие оспорило постановление управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, отметив, что установленное в ходе проверки правонарушение необоснованно квалифицировано управлением по статье 8.2 КоАП РФ. Суд указал, что данное правонарушение следовало квалифицировать по статье 6.3 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Применительно к содержанию территорий населенных мест такие требования установлены СанПиН 42-128-4690-88.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта.

Согласно пунктам 2.2.7 и 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусорной камеры, емкости с отходами не допускается выставлять за пределы мусоросборного помещения, мусоропровод и мусоропроводная камера должны быть исправными.

Пункт 4.8 СанПиН 42-128-4690-88 устанавливает необходимость своевременной уборки опавших листьев в период листопада путем их вывоза на специально отведенные участки либо на
поля компостирования. Сжигать листья на территории жилой застройки, в скверах и парках запрещается.

Нарушение указанных нормативных требований влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Вместе с тем управление квалифицировало совершенное предприятием правонарушение по статье 8.2 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение не только экологических, но и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. По мнению управления, такие санитарно-эпидемиологические требования содержатся в СанПиН 42-128-4690-88.

Кассационная коллегия не принимает этот довод.

В данном случае, как следует из протокола от 30.10.2007 N 1256 и постановления от 19.11.2007 N 5112, управление проверяло только содержание территории населенных мест в городе Калининграде, обслуживаемой предприятием, на предмет соответствия требованиям СанПиН 42-128-4690-88 “Санитарные правила содержания территорий населенных мест“.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в числе прочего, с
отходами производства и потребления.

Из материалов дела не следует, что управление проводило также проверку соблюдения предприятием экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что управление неправомерно квалифицировало совершенное предприятием правонарушение по статье 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.01.2008 по делу N А21-8414/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.САМСОНОВА

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

Е.О.МАТЛИНА