Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2008 по делу N А26-3201/2008 Поскольку обязанность оплатить потребленную электрическую энергию возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию в общем порядке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. по делу N А26-3201/2008

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Лайтинен В.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Карельская энергосбытовая компания“

к обществу с ограниченной ответственностью “Сеть“

о взыскании 82 093 руб. 18 коп.

при участии в заседании юрисконсульта ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ Везико Е.А. (доверенность от 23.01.2008),

установил:

в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось открытое акционерное общество “Карельская энергосбытовая компания“ (далее - истец, ОАО “Карельская энергосбытовая компания“) с исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью “Сеть“ (далее - ответчик, ООО “Сеть“) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за июль и август 2007 года в сумме 82093 руб. 18 коп.

В обоснование заявления истец ссылается на статьи 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора энергоснабжения N 6934 от 01 января 2007 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с заявленными требованиями, поскольку с мая 2007 года ООО “Сеть“ хозяйственную деятельность не ведет, акты о снятии данных с приборов учета подписаны неуполномоченным лицом, о наличии договора энергоснабжения конкурсному управляющему известно не было.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что факт потребления электрической энергии ответчиком подтверждается актами о снятии данных с приборов учета электроэнергии, подписанных как представителем сетевой организации по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, так и представителями ООО “Сеть“. Договор энергоснабжения расторгнут с 01 сентября 2007 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью юриста.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ООО “Сеть“ ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание иного представителя ООО “Сеть“.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01 января 2007 года ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ (гарантирующий поставщик) и
ООО “Сеть“ (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 6934 (л.д. 12-16).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов, который предусматривает, что расчеты за энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Часть объема электрической энергии (мощности), потребленной за расчетный период, оплачивается по регулируемой цене (тарифу). Указанный объем электрической энергии рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) и правилами розничных рынков электрической энергии исходя из объемов покупки электрической энергии по регулируемой цене на оптовом рынке.

Остальной объем электроэнергии (мощности), потребленной за расчетный период, оплачивается потребителем по свободной (нерегулируемой) цене, рассчитанной на соответствующий расчетный период гарантирующим поставщиком, в рамках предельного уровня нерегулируемой цены на розничных рынках.

Расчетный период соответствует одному календарному месяцу. Оплата потребителей потребленной электрической энергии и мощности осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке установленном договором.

Из материалов дела видно, что в июле и августе 2007 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, выставляя на оплату соответствующие счета. Предъявленные ответчику за указанный период счета оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 82093 руб. 18 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт потребления электрической энергии ответчиком подтверждается материалами дела, а именно актами о снятии данных с приборов учета электроэнергии за июль и август 2007 года, подписанными как представителем ООО “Сеть“, так представителем сетевой организации - МУП “Сегежская электросеть“ (л.д. 17, 18, 47-48, 67-68) и выставленными счетами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии за указанный период (л.д. 19-22).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 июля 2007 года по делу N А26-3398/2007 ООО “Сеть“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 содержится указание на то, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о
признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что исковые, а также иные требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, задолженность ООО “Сеть“ по оплате потребленной в июле и августе 2007 года электроэнергии в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ относится к текущему обязательству, рассмотрение которого осуществляется по общим правилам искового производства. Данное обстоятельство подтвердил и представитель ООО “Сеть“ в судебном заседании 14 августа 2008 года.

Суд не согласен с доводами ответчика, изложенными в отзыве на заявление, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется подписанный конкурсным управляющим Монаковым И.А. акт сверки расчетов с приложением неоплаченных счетов на 01.04.2008 г. (л.д. 40-41), согласно которому текущая задолженность за период конкурсного производства за потребленную электроэнергию составляет 82093 руб. 18 коп., следовательно, конкурсному управляющему было известно о заключенном между сторонами договоре энергоснабжения N 6934 от 01.01.2007 г.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически принятое им количество энергии.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Доказательств передачи объектов недвижимости
с энергопринимающими устройствами, непосредственно присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, иному лицу ответчиком не представлено. Более того, в соответствии с актом о снятии данных с приборов учета электроэнергии ООО “Сеть“, установлены показания электросчетчика на 01 сентября 2007 года, то есть на момент расторжения договора. И данный акт подписан представителями ООО “Сеть“, ООО “Система“ и представителем сетевой организации - МУП “Сегежская электросеть“ с проставлением печатей указанных предприятий.

Таким образом, требование ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ о взыскании с ООО “Сеть“ задолженности в сумме 82093 руб. 18 коп. является обоснованным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковое заявление открытого акционерного общества “Карельская энергосбытовая компания“ удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Сеть“ в пользу открытого акционерного общества “Карельская энергосбытовая компания“ задолженность по оплате потребленной за июль и августа 2007 года электроэнергии в сумме 82093 руб. 18 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2962 руб. 79 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.Э.ЛАЙТИНЕН