Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2008 по делу N А66-10430/2006 Суд признал незаконным и отменил постановление Росфиннадзора о привлечении ООО к административной ответственности за невыполнение обязанности по своевременному получению валютной выручки, причитающейся за переданные нерезиденту товары, поскольку согласно заключенному сторонами экспортного контракта дополнительному соглашению срок оплаты товара продлен до 720 дней после его отгрузки в адрес покупателя, а следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления сроки оплаты товара не истекли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. по делу N А66-10430/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бухарцева С.Н. и Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Вектор“ Нестеренко В. (доверенность от 30.10.2007), рассмотрев 15.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2007 по делу N А66-10430/2006 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Вектор“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
Тверской области (далее - Управление) от 31.10.2006 N 92 о назначении Обществу административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.10.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 25.12.2007 и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, правомерность привлечения заявителя к административной ответственности оспариваемым постановлением подтверждается тем, что им до сих пор не получена часть валютной выручки за экспортированный по внешнеэкономическому контракту от 05.01.2005 N 5/01/05 товар.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение обязательств по контракту от 05.01.2005 N 5/01/05, заключенному с американской фирмой - покупателем, в период с января по декабрь 2005 года Общество вывезло за пределы таможенной территории Российской Федерации лесоматериалы на сумму 9 560 350 руб. 95 коп. Согласно пункту 4.1 контракта товар оплачивается банковским переводом в течение 45 дней после его отгрузки в адрес покупателя.

Стороны 15.03.2005 заключили соглашение N 6 к контракту, в соответствии с которым срок оплаты товара продлен до 180 дней
после его отгрузки в адрес покупателя. В силу соглашения от 16.12.2005 N 10 срок исполнения обязательств по контракту истекает 30.07.2006.

В результате документальной проверки поступления валютной выручки от экспорта товаров Тверская таможня установила, что в нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ экспортер не получил на свой расчетный счет выручку за вывезенные лесоматериалы в срок, предусмотренный внешнеэкономическим контрактом и соглашением к нему от 15.03.2006 N 6. В частности, 3 440 589 руб. 38 коп. выручки за товар, вывезенный до 07.04.2005, поступили на счет Общества с нарушением срока, а 6 119 761 руб. 57 коп. выручки продавцом не получены.

По данному факту Тверская таможня составила протокол от 16.10.2006 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Управление рассмотрело материалы дела об административном правонарушении, переданного ему по подведомственности, и постановлением от 31.10.2006 N 92 привлекла Общество к предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ ответственности за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезиденту товары. При этом административный орган учел, что по эпизоду неполучения и получения с нарушением срока выручки в сумме 4 382 169 руб. 95 коп. сроки давности привлечения Общества к ответственности истекли, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы остальной части неполученной выручки (5 178 181 руб.), что составило 3 883 635 руб. 75 коп.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда
с учетом следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами внешнеэкономической сделки срока оплаты товара (работ, услуг).

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции принял во внимание имеющееся в материалах дела соглашение от 20.09.2005 N 6а к контракту от 05.01.2005 N 5/01/05, согласно которому срок оплаты товара продлен до 720 дней после его отгрузки в адрес покупателя. Данное соглашение не противоречит положениям гражданского законодательства и статьи 19 Закона N 173-ФЗ, что не оспаривается Управлением.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления сроки оплаты товара с учетом соглашения от 20.09.2005 N 6а к контракту не истекли, то есть событие вменяемого
Обществу административного правонарушения отсутствовало.

В кассационной жалобе Управление указывает на то, что такие сроки уже истекли на дату вынесения решения судом первой инстанции, а часть валютной выручки по контракту так и не поступила на банковский счет экспортера.

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о совершении Обществом именного того правонарушения, о котором был составлен протокол от 16.10.2006 и за которое заявитель был привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением от 31.01.2006 N 92, исходя из сроков его совершения, определенных Управлением без учета соглашения от 20.09.2005 N 6а.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что жалоба Управления подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2007 по делу N А66-10430/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б.МУНТЯН

Судьи

С.Н.БУХАРЦЕВ

И.С.ЛЮБЧЕНКО