Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2008 по делу N А56-34987/2007 Таможня неправомерно привлекла ООО, осуществлявшее перевозку импортированного товара, к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о весе товара, поскольку последний был принят к перевозке в опломбированном отправителем контейнере, прибывшим на территорию РФ без нарушения целостности пломб, а следовательно, у общества отсутствовала реальная возможность проверить достоверность сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. по делу N А56-34987/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Клириковой Т.В., Любченко И.С., рассмотрев 07.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу N А56-34987/2007 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ИКТ-Калининград“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 14.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1009/2007, которым общество привлечено к административной ответственности на
основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2008, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008, обжалуя по существу и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2007, ссылаясь на наличие в действиях общества вины в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров.

От Красильникова поступила телеграмма с просьбой отложить слушание дела “в связи с невозможностью прибытия представителя в судебное заседание по болезни“. Однако доказательства наличия обстоятельств, на которые ссылается отправитель телеграммы, не представлены. Кроме того, имеющаяся в деле копия доверенности (лист дела 13), выданная обществом Красильникову Г.Ю., не заверена надлежащим образом, а следовательно, не является подтверждением полномочий доверенного лица совершать указанные в ней процессуальные действия. Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что ходатайство об отложении слушания дела подлежит отклонению.

Таким образом, представители общества и таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 07.06.2007 общество как перевозчик ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар. Согласно документам, представленным перевозчиком должностным лицам таможенного поста МАПП “Торфяновка“ Выборгской таможни, из Финляндии (книжка МДП UX 54324736; CMR от 01.06.2007 N 070607GW; счет-фактура от 29.05.2007 N IM234) перемещался товар - плиты ДСП (12 грузовых мест, вес брутто 19 523 кг) на общую сумму 4635,03 доллара США. Перевозка товара осуществлялась под пломбами отправителя
и таможенной службы Финляндии.

В ходе таможенного досмотра таможня установила несоответствие фактического веса товара - 22 084,5 кг сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, - 19 523 кг, что отражено в акте таможенного досмотра от 19.06.2007 N 10206040/190607/006500. Целостность средств идентификации, наложенных отправителем и таможенной службой Финляндии, не нарушена.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, провела административное расследование и 19.07.2007 составила протокол об административном правонарушении. Постановлением от 14.08.2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о весе товара путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и заявителю назначено наказание в виде 50 000 руб. штрафа (500 минимальных размеров оплаты труда).

Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое постановление незаконным, указав на отсутствие вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает вывод судов обоснованным с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 72, пункту 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную и имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе, объеме товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи
73 ТК РФ.

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов предусмотрена административная ответственность (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ).

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (заключена в Женеве 14.11.1975; далее - Конвенция) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении манифеста.

Под выражением “ошибки, допущенные по небрежности“ следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции).

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки
грузов (КДПГ/CMR) (заключена в г. Женеве 19.05.1956) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. Вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Судами установлено, что товар принят обществом к перевозке в опломбированном отправителем контейнере, это подтверждается актом таможенного досмотра от 19.06.2007 N 10206040/190607/006500 (лист дела 30); при прибытии на территорию Российской Федерации нарушения целостности пломб не обнаружено.

Таким образом, товар принят обществом к перевозке за пломбами отправителя, а следовательно, у него не было реальной возможности проверить достоверность сведений, указанных в товаросопроводительных документах, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя вины.

Суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства административного дела, дали им надлежащую правовую оценку, и основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу N А56-34987/2007 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.БУХАРЦЕВ

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

И.С.ЛЮБЧЕНКО