Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2008 по делу N А13-1431/2006-13 Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде переплаты денежных средств за поставленную электрическую энергию, поскольку ответчик в безакцептном порядке списывал со счета истца стоимость электрической энергии по тарифу, не соответствующему уровню напряжения в точке подключения истца к сетям, то есть получал плату за услуги, которые фактически не оказывал.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. по делу N А13-1431/2006-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А., при участии от открытого акционерного общества “Пищевой комбинат “Вологодский“ Крылова В.Б. (доверенность от 10.12.2007), от открытого акционерного общества “Вологодская сбытовая компания“ Неклюдова В.Б. (доверенность от 25.12.2007), от открытого акционерного общества “Вологдаэнерго“ Осиповой Е.В. (доверенность от 01.11.2007), рассмотрев 24.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Вологодская сбытовая компания“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2007 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 (судьи Елагина О.К., Зайцева
А.Я., Носач Е.В.) по делу N А13-1431/2006-13,

установил:

открытое акционерное общество “Пищевой комбинат “Вологодский“ (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу “Вологдаэнерго“ (далее - Общество) и открытому акционерному обществу “Вологодская сбытовая компания“ (далее - Компания) о взыскании 2 522 270 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, полученного за период с 01.01.2005 до 01.01.2006 в виде излишне уплаченной стоимости поставленной электрической энергии.

В связи с отказом Комбината от исковых требований к Обществу производство по делу в отношении этого ответчика прекращено.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 17.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2007, исковые требования Комбината удовлетворил.

В кассационной жалобе Компания просит отменить принятые судебные акты и отказать Комбинату во взыскании заявленной суммы, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, сторонами в договоре согласовано применение тарифа по уровню среднего второго напряжения (СН2), по этому же уровню напряжения Региональной энергетической комиссией Вологодской области (далее - РЭК) учтен истец при установлении тарифов на 2005 год. Ответчик считает, что действие Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания 2004 года), “не распространяется на порядок осуществления сторонами договора расчетов за услуги по передаче электрической энергии в рамках заключенных договоров“.

В отзыве
Общество поддержало доводы жалобы Компании. Кроме того, оно не согласилось с судебными актами в части отказа ему во взыскании расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, однако правом подачи кассационной жалобы не воспользовалось.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, представитель Общества - доводы отзыва, а представитель Комбината, считая эти доводы несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

РЭК о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Комбинат (абонент) заключили договор энергоснабжения от 19.11.2004 N 14 (далее - договор N 14). По условиям договора Общество обязалось подавать через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент - принимать и оплачивать принятую электроэнергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии и мощности, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им электрических приборов и оборудования.

Согласно пункту 4.1 договора денежные расчеты за договорную и фактически потребленную электроэнергию производятся платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта абонента по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным постановлением Регионального органа Федеральной службы по тарифам по Вологодской области.

Полагая, что при расчетах стоимости потребленной электроэнергии за 2005 год Компания (правопреемник Общества) применила завышенный тариф и вследствие этого возникла переплата в размере 2 522 270 руб. 79 коп., Комбинат обратился в суд с иском о взыскании этой суммы.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела сделал вывод о том, что
договором между сторонами не согласован уровень напряжения, учитываемый при определении тарифа. В связи с этим суд посчитал обоснованным довод истца о том, что энергоснабжающая организация обязана самостоятельно использовать тариф, соответствующий уровню напряжения в точке подключения истца к сетям по правилам, установленным Методическими указаниями 2004 года. Поскольку в данном случае тарифы применены Компанией неверно, суд взыскал с нее 2 522 270 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.

Кассационная коллегия считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 4.1 договора N 14 установлено, что расчет за электроэнергию производится по действующим в Вологодской области тарифам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (далее - Закон о тарифах) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в этом Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В силу статьи 3 Закона о тарифах государственное регулирование тарифов осуществляется в целях создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии, а статьей 4 названного Закона в качестве основных принципов государственного регулирования тарифов предусмотрено соблюдение принципа обеспечения баланса
экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии и экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии.

Кроме того, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226 (далее - Основы ценообразования), предусматривается, что при расчете регулируемых тарифов (цен) применяется метод экономически обоснованных расходов, при котором тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства (пункты 15, 16).

Используя основные принципы и критерии установления тарифов, предусмотренные Законом о тарифах и Основами ценообразования, Федеральная служба по тарифам разрабатывает и утверждает Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

В заявленный истцом период (с 01.01.2005 по 31.12.2005) действовали Методические указания 2004 года.

Согласно пункту 44 Методических указаний 2004 года размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

С 12.11.2004 условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний 2004 года, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены
электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что схемой подключения истца к электрическим сетям подтверждается право Комбината на оплату стоимости электрической энергии с применением тарифа по уровню высокого напряжения (граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей Комбината и Компании находится на контактных соединениях кабельных наконечников отходящего кабеля на шинах ячеек N 5, 12 и 15 подстанции 110/10 “Кадников“). Первичным напряжением при расчетах с Комбинатом признается питающее напряжение подстанции (110 кВ). Ответчик этого обстоятельства не оспаривает, на это указано и в отзывах РЭК.

При рассмотрении дела Компания ссылалась на то, что правомерно использовала тариф по среднему второму напряжению, поскольку он предусмотрен договором N 14. Этому доводу суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку. В частности, они указали, что уровень напряжения условиями договора не предусмотрен, а оплату стоимости электроэнергии по тарифу для СН2 нельзя считать согласием Комбината на применение этого тарифа.

В силу норм Закона о тарифах и Основ ценообразования энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю. Этим обеспечивается принцип, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые ему не оказаны.

Постановлением
РЭК от 10.12.2004 N 159, принятым после вступления в силу Методических указаний 2004 года, тарифы на 2005 год утверждены в суммарном выражении без указания стоимости услуг по передаче электроэнергии.

В данном случае Компания в безакцептном порядке списывала стоимость электрической энергии по тарифу, не соответствующему уровню напряжения в точке подключения истца к сетям, то есть получала плату за услуги, которые фактически не оказывала. С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судебных инстанций о возникновении у ответчика неосновательного обогащения является правильным.

Поскольку сторонами договора не согласован уровень напряжения, ссылка подателя жалобы на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06 является несостоятельной.

Размер иска проверен судами обеих инстанций и признан правильным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А13-1431/2006-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Вологодская сбытовая компания“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г.КИРЕЙКОВА

Судьи

И.И.КИРИЛЛОВА

А.А.КУСТОВ