Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2008 по делу N А21-5263/2006 Суд отказал в признании недействительным требования таможни об уплате ООО таможенных платежей, доначисленных в связи с уплатой при ввозе на территорию РФ свинины таможенной пошлины по пониженным ставкам на основании лицензий, поскольку применение пониженных ставок связывается с фактом ввоза товаров в объеме, не превышающем тарифную квоту, а из материалов дела следует, что лицензии выданы обществу с превышением квоты и признаны недействительными с момента их выдачи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. по делу N А21-5263/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Риоверде“ Краснова А.Н. (доверенность от 01.06.2007), рассмотрев 17.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Риоверде“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу N А21-5263/2006 (судьи Савицкая И.Г., Гафиатуллина Т.С., Тимошенко А.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Риоверде“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании требования Калининградской таможни (далее - таможня) от 10.08.2006 N 10205000/100806/0000085 об уплате
таможенных платежей и пеней.

Определением от 25.09.2006 суд по ходатайству таможенного органа и на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - МЭРТ РФ).

Решением суда от 19.12.2006 (судья Залужная Ю.Д.) заявление удовлетворено, оспариваемое требование таможни признано недействительным.

Определением апелляционной инстанции от 17.04.2007 производство по апелляционной жалобе таможни на решение суда первой инстанции приостановлено до рассмотрения спора по делу N А40-72991/06-122-452. Определением апелляционного суда от 10.10.2007 это производство возобновлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2007 решение суда от 19.12.2006 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, предоставление тарифных преференций конкретному участнику внешнеторговой деятельности зависит от наличия у него на момент ввоза товара соответствующей лицензии, а также невыбранного остатка доли тарифной квоты, распределенной ему в установленном порядке. Факт признания соответствующих лицензий недействительными не может являться основанием для возникновения у общества обязанности по уплате таможенных платежей по более высокой ставке и выставления соответствующих требований. Податель жалобы также указывает на допущенные апелляционной коллегией нарушения положений части 2 статьи 10, части 1 статьи 71, части 4 статьи 170, статьи 268 и части 2 статьи 271 АПК РФ и иные грубые нарушения процессуального законодательства, не позволившие заявителю должным образом
реализовать процессуальные права (ознакомиться с доказательствами). Кроме того, заявитель считает, что в нарушение положения статьи 325 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенным органом не принято и не доведено до сведения общества решение о классификации товара (изменении кода спорного товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России; далее - ТН ВЭД).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представители таможни и МЭРТ РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в 2005 году общество как получатель и декларант на основании внешнеторгового контракта от 22.03.2004 N 20 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (свинина мороженая, различные ее части) в таможенном режиме “выпуск для внутреннего потребления“, воспользовавшись соответствующими тарифными преференциями. Товары оформлены в таможне по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10205100/261205/0046980 (товар N 7) и 10205100/261205/0047026 (товары N 8 - 11). При декларировании указанных товаров к ГТД заявителем приложены разовые лицензии МЭРТ РФ от 22.12.2005 N ЛР7480505518945, ЛР7480505518947, ЛР7480505518951 (том дела III; листы 7 - 13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 N 879 “О регулировании импорта свинины в 2005 году“ (далее - постановление N 879) утверждены пониженные ставки ввозных таможенных пошлин для данных товаров. Льготный импорт связан с выдачей импортерам лицензий МЭРТ РФ.

С февраля по декабрь 2005 года МЭРТ РФ выдавало обществу соответствующие лицензии. Общая квота заявителя в 2005 году на ввоз свинины мороженой составила 14 247 382 кг. К этим
лицензиям относятся и выданные 22.12.2005 разовые лицензии N ЛР7480505518944 - ЛР7480505518953 на ввоз свинины, классифицируемой в товарной позиции 0203 ТН ВЭД. Срок действия этих лицензий определен до 31.12.2005.

При таможенном оформлении ввезенных товаров на основании данных лицензий общество уплатило таможенные платежи по пониженным ставкам в полном объеме.

Приказом МЭРТ РФ от 31.07.2006 N 211 лицензии N ЛР7480505518944 - ЛР7480505518953, выданные обществу, признаны недействительными со дня выдачи в связи с превышением установленного объема ввоза (по лицензии N ЛР7480505518944 недействительность лицензии признана частично, в части превышения установленного объема ввоза).

Таможня провела проверку документов и сведений, представленных обществом при оформлении ввоза товаров по спорным лицензиям и ГТД в порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), и выявила наличие у декларанта обусловленной Приказом МЭРТ задолженности по уплате таможенных платежей. По результатам проверки таможенный орган направил обществу требование от 10.08.2006 N 10205000/100806/0000085 об уплате 12 075 179 руб. 96 коп. таможенных платежей и 1 087 168 руб. 70 коп. пеней.

Не согласившись с данным требованием, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, посчитав, что на момент ввоза товаров лицензии считались действующими, а следовательно, общество не нарушило положения таможенного законодательства и правомерно исчислило таможенные платежи в соответствии с присвоенными товарам кодами ТН ВЭД.

Апелляционный суд иначе истолковал нормы материального права, принял во внимание результаты судебного разбирательства по другому делу - N А40-72991/06-122-452, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что при принятии постановления апелляционным судом правильно применены
нормы материального права. Вместе с тем не имеется и процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ (далее - Закон) ставки ввозных таможенных пошлин определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом “б“ пункта 1 постановления N 879 утверждены ставки ввозных таможенных пошлин в отношении свинины, ввозимой в объеме и порядке, указанных в дополнительном примечании 2 Российской Федерации к группе 02 ТН ВЭД. Согласно названному примечанию в соответствующие подсубпозиции включаются товары, суммарный объем ввоза которых в Российскую Федерацию в 2005 году составляет 467,4 тыс. тонн (при наличии лицензии, выданной компетентным органом).

Как установлено в ходе проведенной МЭРТ РФ проверки, отдельным импортерам, в том числе заявителю, отдельные лицензии выданы с превышением предусмотренных постановлениями Правительства Российской Федерации объемов тарифных квот, в связи с чем указанные лицензии соответствующим Приказом признаны недействительными (полностью или частично) с момента их выдачи.

Приведенные фактические обстоятельства, а также статус спорной мясопродукции как фактически ввезенной с превышением причитающейся заявителю доли тарифной квоты установлены апелляционным судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из федерального банка базы выданных лицензий (с указанием на владельца квоты, фактически завезенный объем свинины по каждой лицензии с последовательной выборкой общего объема квоты), а также сведениями, установленными по делу N А40-72991/06-122-452, рассмотренному ранее по заявлению общества о признании недействительным пункта 1 приказа МЭРТ РФ от 31.07.2006 N 211 во взаимосвязи с пунктами 113 - 122 приложения к этому приказу.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2007 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по указанному делу
обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем по этому делу судами установлено, что выделенная обществу квота на ввоз в 2005 году свинины мороженой в количестве 14 247 382 кг выбрана полностью путем ввоза на территорию Российской Федерации товара на основании ранее выданных лицензий МЭРТ РФ от 21.02.2005, 15.03.2005, 12.07.2005, 29.07.2005, 15.08.2005, 25.08.2005, 24.10.2005 и 22.12.2005 (том дела II; лист 80). Эти лицензии не относятся к тем, что признаны полностью недействительными оспариваемым приказом МЭРТ РФ. При этом согласно материалам дела владельцем соответствующей квоты является именно общество. Какого-либо документального подтверждения, опровергающего эти сведения, общество судам не представило.

Довод общества о том, что на момент таможенного оформления товаров лицензии не были признаны недействительными, является несостоятельным.

По смыслу утвержденных постановлением N 879 изменений в ТН ВЭД пониженные ставки пошлины применяются при соблюдении условий, относящихся как к порядку ввоза товаров (наличие лицензии), так и к его объему (в пределах тарифной квоты). Несоблюдение хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность взимания пошлины в пониженном размере.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона ставки таможенных пошлин являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации, видов сделок и других факторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Вывод о невозможности применения пониженных ставок таможенных пошлин по основаниям, не предусмотренным законом, подтверждается и положениями статьи 36 Закона, определяющими правовую природу и режим тарифных квот.

Согласно указанным положениям при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных
товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации. Под тарифной квотой понимается установление пониженных по сравнению со ставками ввозных таможенных пошлин, применяемыми в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, ставок ввозных таможенных пошлин на определенное количество товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в течение определенного периода.

К товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяются ставки ввозных таможенных пошлин в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации на уровнях, достаточных для обеспечения эффективности тарифной квоты и достижения целей, установленных пунктом 4 названной статьи.

Согласно пункту 6 статьи 36 Закона ставки ввозных таможенных пошлин на сельскохозяйственные товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в рамках тарифной квоты, определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, применение пониженных ставок таможенной пошлины связывается законодателем с фактом ввоза товаров в объеме, не превышающем тарифную квоту.

Нельзя признать состоятельным и выдвинутый в суде первой инстанции довод заявителя об отсутствии правовых оснований для аннулирования выданных лицензий, предусмотренных пунктом 11 Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2005 N 364. Из указанной нормы следует, что ею установлены основания для приостановления и аннулирования лицензий, выданных с соблюдением закона, в связи с обстоятельствами, возникшими после выдачи лицензий. Между тем по настоящему делу установлено, что спорные лицензии заявителю выданы с превышением тарифной квоты, что свидетельствует об отсутствии у них юридической силы с момента их выдачи.

То обстоятельство, что таможней до общества не доведена информация о принятом решении о классификации товаров, не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявления. Согласно пункту 38 Инструкции о действиях должностных
лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2004 N 85, уполномоченное должностное лицо ОТНиПТ или ОТиНР информирует декларанта о принятом Решении о классификации товара в форме письма в соответствии с установленными требованиями для переписки. Данное письмо подписывает начальник таможни или лица, им уполномоченные.

Таможенное законодательство не предусматривает специальной формы уведомления декларанта об изменении кода ТН ВЭД. В данном случае таможенный орган направил обществу оспариваемое требование, указав конкретные и четко воспринимаемые (понятные заявителю) основания для доначисления таможенных платежей с соответствующими ссылками на документы и факты. Апелляционной коллегией к материалам дела приобщено сопроводительное письмо таможни от 10.08.2006 N 14-22/12634, адресованное заявителю и свидетельствующее о своевременном направлении ему оспариваемого требования с расчетом суммы неуплаченных таможенных платежей (с учетом измененного кода ТН ВЭД).

Предметом спора по настоящему делу является законность требования об уплате таможенных платежей. Основания и порядок выставления указанных требований регламентируются статьями 348 и 350 ТК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Таможня, обнаружив факт неуплаты обществом таможенных платежей в размере, предусмотренном законом, правомерно до применения мер принуждения
выставила требование об их уплате. Заявитель не ссылается на нарушения положений таможенного законодательства, определяющих содержание требования (пункт 2 статьи 350 ТК РФ) или процедуру его выставления. Судом апелляционной инстанции такие нарушения не установлены.

Ссылка подателя жалобы на грубые процессуальные нарушения, допущенные апелляционным судом, не принимается кассационной коллегией ввиду следующего.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, цели и задачи апелляционного производства направляют суд прежде всего на дополнительное (повторное) установление фактической стороны дела с учетом предмета и основания заявления.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 07.12.2007 (том дела III; листы 16 - 20) общество просит суд исследовать вопрос о наличии или отсутствии превышения заявителем доли тарифной квоты на ввоз свинины на момент таможенного оформления в Калининградской таможне товаров по спорным ГТД. Поскольку указанные ГТД отсутствовали в материалах дела при рассмотрении его судом первой инстанции, апелляционная инстанция правомерно приобщила их к материалам дела, а следовательно, довод общества о неправильном применении судом положений статьи 268 АПК РФ несостоятелен. Более того, содержание данных ГТД не могло быть неизвестным заявителю в силу его статуса получателя и декларанта в ходе таможенного оформления товаров.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (часть 2 статьи 10 АПК РФ). Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Из содержания протокола судебного заседания от 11.12.2007 видно, что для ознакомления участвующего в судебном
заседании представителя общества с представленными таможенным органом документами судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в судебном заседании, в связи с чем ходатайство общества об отложении судебного разбирательства отклонено. Перерыв в судебном заседании продолжался более часа, после чего суд огласил письменные материалы и исследовал их, состоялись прения сторон, стороны обменялись репликами и лишь затем председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился на совещание для принятия решения. Из того же протокола следует, что дополнительно представленные таможней документы ранее были получены заявителем. Замечаний на этот протокол общество не представило (часть 6 статьи 155 АПК РФ).

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель имел реальную возможность реализовать предоставленные законом процессуальные права, ознакомиться с документами (в том числе и с копией сопроводительного письма таможни от 10.08.2006 с приложенным расчетом сумм неуплаченных таможенных платежей) в рамках надлежащим образом организованной и проведенной состязательной процедуры. Доказательств иного обществом не представлено. Выводы апелляционного суда отвечают требованиям частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель не оспаривает методику приложенного к требованию расчета платежей и пеней, а указывает лишь на ненадлежащее ознакомление заявителя с ним, что опровергается материалами дела.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелись материально-правовые, процессуальные и фактические основания для отказа обществу в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу N А21-5263/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Риоверде“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи

С.Н.БУХАРЦЕВ

Л.Б.МУНТЯН