Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2008 по делу N А44-2274/2007 Поскольку при осуществлении деятельности по переработке древесины, связанной с использованием твердых горючих и трудногорючих веществ и материалов, относящихся к пожароопасным, ООО осуществляло эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, не имея соответствующей лицензии, суд правомерно удовлетворил требования прокурора о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. по делу N А44-2274/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Клен“ Прокофьева Л.Ю. (доверенность от 05.03.2008), директора Кириллова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Клен“ на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.10.2007 (судья Разживин А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 (судьи Осокина Н.Н., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.) по делу N А44-2274/2007,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Парфинского района Новгородской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с
заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Клен“ (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.10.2007 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 40 000 руб. штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что эксплуатируемый Обществом производственный объект относится к пожароопасным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Прокурор о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, комиссией в составе представителей милиции и прокуратуры Парфинского района Новгородской области 24.08.2007 проведена проверка соблюдения Обществом правил пожарной безопасности при осуществлении деятельности по переработке древесины на предприятии по адресу: Новгородская область, Парфинский район, деревня Федорково, улица Рабочая, дом 49. В результате проверки обнаружено, что эксплуатация пожароопасного производственного объекта осуществляется Обществом без специального разрешения (лицензии).

На основании материалов проверки Прокурором вынесено постановление от 27.08.2007 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В постановлении указано, что Общество осуществляет деятельность по заготовке и переработке древесины с 2006 года. Вместе с тем Общество не имеет лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта - предприятия по переработке древесины.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о
привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 руб. до 50 000 руб. с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Судом установлено, что на предприятии Общества по указанному выше адресу осуществляется деятельность по заготовке и переработке древесины. Таким образом, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с использованием твердых горючих и трудногорючих веществ и материалов, относящихся к пожароопасным. Лицензии на указанный вид деятельности Общество не имеет.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что эксплуатируемый Обществом производственный объект не относится к пожароопасным, поскольку при рассмотрении дела не определена категория пожароопасного производственного объекта, кассационная инстанция отклоняет как
необоснованный. Исходя из подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов независимо от категорий таких объектов. Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов определение пожароопасных производственных объектов также не поставлено в зависимость от категорий названных объектов.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А44-2274/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Клен“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.МАТЛИНА

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Л.А.САМСОНОВА