Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2008 по делу N А42-5003/2007 ИФНС неправомерно отказала ООО в предъявлении к вычету НДС, уплаченного при приобретении лома черных металлов, сославшись на отсутствие у поставщика, не подававшего по месту учета заявление об отказе от освобождения от налогообложения операций по реализации лома, права выставлять обществу счета-фактуры с выделением отдельной строкой суммы НДС, поскольку НК РФ не предусмотрено, какие последствия влечет нарушение поставщиком требований НК РФ для покупателя, которым соблюдены условия для применения вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. по делу N А42-5003/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Алькор-Траст“ Сеферяна Э.Г. (доверенность от 07.11.2007), рассмотрев 24.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2007 по делу N А42-5003/2007 (судья Янковая Г.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Алькор-Траст“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 29.05.2007 N 42469
об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Обществу 839 961 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 26.09.2007 суд первой инстанции удовлетворил заявление, установив несоответствие оспариваемой части решения Инспекции требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 26.09.2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, Общество в нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ необоснованно отразило в книге покупок за декабрь 2006 года и приняло к вычету сумму НДС по ставке 18% в размере 839 961 руб., предъявленную заявителем при приобретении лома и отходов черных металлов поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью “МеталлСнабСервис“ (далее - ООО “МеталлСнабСервис“), использующим освобождение операций по реализации лома черных металлов в соответствии с подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ. При этом податель жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 149 НК РФ ООО “МеталлСнабСервис“ заявление по месту своего учета не подавало и поэтому не имело права выставлять Обществу счета-фактуры с выделением отдельной строкой суммы НДС, а Общество в данном случае необоснованно получило налоговую выгоду, поскольку действовало без должной осмотрительности.

В судебном заседании представитель Общества представил отзыв и просил оставить решение суда
от 26.09.2007 без изменения, считая его законным и обоснованным, указав на то, что Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принимал постановления по аналогичным делам (дела N А42-2888/2007, N А05-2932/2007, N А42-1898/2007).

Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Текст документа соответствует оригиналу.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации Общества по НДС за декабрь 2006 года, по результатам которой приняла решение от 29.05.2007 N 42469. Названным решением Инспекция доначислила Обществу 839 961 руб. НДС (по сроку уплаты 22.01.2007), предъявленного к вычету по счетам-фактурам ООО “МеталлСнабСервис“. освобождение операций по реализации лома черных металлов в соответствии с подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Инспекция указала, что в соответствии с пунктом 5 статьи 149 НК РФ ООО “МеталлСнабСервис“ заявление по месту своего учета не подавало и поэтому не имело права выставлять Обществу счета-фактуры с выделением отдельной строкой суммы НДС, а Общество в данном случае необоснованно получило налоговую выгоду, поскольку действовало без должной осмотрительности.

Посчитав решение налогового органа в указанной части незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171
НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору от 20.08.2006 N 65/06-кп ООО “МеталлСнабСервис“ реализовало Обществу в октябре, ноябре 2006 года лом черных металлов и выставило счета-фактуры (N 33 - 41) на уплату 839 961 руб. 09 коп. НДС. Предъявленные продавцом суммы налога отражены Обществом в книге покупок и включены в налоговые вычеты по НДС за декабрь 2006 года в сумме 839 961 руб. Счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Обществом произведена оплата товара по счетам-фактурам с учетом НДС.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения.

При реализации
таких товаров (работ, услуг) расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм НДС (пункт 5 статьи 168 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Из анализа и содержания положений подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ следует, что названная норма распространяется на налогоплательщиков-продавцов, реализующих товар, а операции по реализации названного товара не подлежат налогообложению. Заявитель в данном случае является покупателем товара, в связи с чем данные положения на него не распространяются. При этом последствия нарушения продавцом товаров пункта 5 статьи 168 НК РФ для налогоплательщиков-покупателей Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...от 16.10.2006 N 369-О...“ имеется в виду “...от 16.10.2003 N 329-О...“.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2006 N 369-О, “истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие
“добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством“.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Выставление в данном случае ООО “МеталлСнабСервис“ счетов-фактур с выделенной суммой НДС по операции, не облагаемой этим налогом (согласно подпункту 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ), не может служить основанием для отказа Обществу в праве на применение налогового вычета, поскольку заявителем соблюдены условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, и понесены реальные затраты по уплате начисленной поставщиком суммы НДС.

Доводы о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды носят предположительный характер и не
подтверждены налоговым органом в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2007 по делу N А42-5003/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи

В.В.ДМИТРИЕВ

О.А.КОРПУСОВА