Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2008 по делу N А13-7389/2007 Суд признал незаконным постановление ИФНС о привлечении предпринимателя к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при продаже в принадлежащем ему торговом павильоне минеральной воды, поскольку установленный инспекцией факт наличия в кассе излишков денег при отсутствии иных доказательств совершения предпринимателем названного правонарушения сам по себе не может свидетельствовать об осуществлении денежных операций без применения контрольно-кассовой машины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 г. по делу N А13-7389/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2007 по делу N А13-7389/2007 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 21.08.2007 N 235 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2007 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Налоговая инспекция и Свинкина И.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 15.08.2007 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке (торговый павильон, территория оптовой базы), принадлежащей предпринимателю, расположенной по адресу: город Вологда, улица Ананьинская, дом 2. Проверкой установлено, что 15.08.2007 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, осуществлена продажа товара - минеральной воды “Вологодская“ по цене 13 рублей в количестве двух бутылок, за наличный денежный расчет. Чеки, подтверждающие исполнение обязательств по договору купли-продажи между покупателем и продавцом, на контрольно-кассовой машине в момент оплаты отпечатаны и выданы покупателям. При проверке выявлены излишки денежных средств в кассе в сумме 20 рублей 50 копеек. Согласно объяснениям предпринимателя Свинкиной И.Н. излишки образовались за счет ошибки при пробитии чека. Излишки оприходованы контрольно-кассовой машиной. Из изложенного налоговой инспекцией сделан вывод о том, что предпринимателем нарушены пункт 1 статьи 2, статья 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием
платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ), пункт 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745.

Заместителем начальника отдела оперативного контроля налоговой инспекции Орловой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2007 N 236.

Начальник налогового органа, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 16.08.2007 N 236 и приложенные к нему материалы, принял постановление от 21.08.2007 N 235 о назначении административного наказания, которым на предпринимателя наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свинкина И.Н., посчитав постановление налогового органа незаконным, обжаловала его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что налоговая инспекция не доказала факт реализации товаров населению без применения контрольно-кассовой машины, а вывод налогового органа о допущенном предпринимателем нарушении сделан только на основании обнаружения излишков денежных средств в кассе. Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в
случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки выдаются покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты.

Следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 Кодекса в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения контрольно-кассовой машины.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалах дела не содержится доказательств того, что денежные излишки образовались в результате неприменения контрольно-кассовой машины. Протокол об административном правонарушении устанавливает наличие излишков денег в кассе в сумме 20 рублей 50 копеек, что само по себе не может свидетельствовать об осуществлении денежных операций без применения контрольно-кассовой машины. Дополнительных доказательств, подтверждающих совершение предпринимателем вменяемого правонарушения, налоговая инспекция не представила.

Таким образом, предприниматель Свинкина И.Н. неправомерно привлечена к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне,
нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2007 по делу N А13-7389/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.КЛИРИКОВА

Судьи

С.Н.БУХАРЦЕВ

Н.В.ТРОИЦКАЯ